Суд признал право на бессрочное пользование жильем

В Карталинский городской суд Челябинской области обратилась гражданка П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, с иском к гражданину П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование было указано, что на основании договора приватизации, она и их общий с ответчиком несовершеннолетний сын являются собственниками спорной двухкомнатной квартиры. Ответчик П. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут. Семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. После расторжения брака ответчик выехал на новое место жительства и забрал все свои вещи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

В судебном заседании ответчик П. возражал по поводу заявленных требований. Пояснил, что квартира была предоставлена ему по договору социального найма, с учетом членов его семьи, в последующем он отказался от участия в приватизации в пользу жены и сына, другого жилья у него нет. В квартире он не проживает, поскольку доступа в квартиру не имеет, намерен вселиться и проживать в квартире.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в иске П. отказано.

Областной суд указал, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дав согласие на приватизацию в собственность истца, но от своего права на участие в приватизации отказался. Таким образом, ответчик не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку сохранил бессрочное право пользования данным жилым помещением, которое возникло у ответчика на законных основаниях.

Кроме того, спорная квартира является единственным жильем для ответчика, а не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер и связано с неприязненными отношениями.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилья, а также об отказе от прав и обязанностей по пользованию указанной квартирой, истцом не представлено.

Решение суда вступило в законную силу.

Стоит добавить, что проверка того, имеет ли кто-то право постоянного бессрочного пользования квартирой, является обязательным этапом перед приобретением жилья. ЧРОСПО «Правосознание» указывало, в том числе на это в рекомендациях, связанных с проверкой чистоты сделки с жильем. Эта информация также содержится в нашем видеоролике.