Новости

На очередном приеме юриста ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича, который проходит в Копейской центральной городской библиотеке, обратилась гражданка Г., которая рассказала следующую историю. В 2016 году она собиралась продать свой садовый участок с домом. После того, как она нашла покупателя, они в устной форме заключили договор купли-продажи и покупатель передал гражданке Г. в качестве аванса 75% оговоренной суммы, что было оформлено распиской в присутствии свидетелей. Гражданка Г. передала покупателю ключи от садового дома. Остаток суммы должен был быть передан перед оформлением перехода права собственности. Однако покупатель в течение двух лет уклоняется как от передачи остатка стоимости садового участка, так и от оформления передачи права собственности.

Ранее на нашем сайте мы рассказывали, что в июне 2017 года было завершено расследование в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении мошеннических действий. По приговору Копейского городского суда от 07 ноября 2017 года одна из мошенниц Екатерина Иванова осуждена по ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Но в ноябре 2017 года точка в судебном процессе поставлена не была – осужденная и ее защитник не согласились с приговором и направили апелляционные жалобы.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в результате обманных, неправомерных действий Шубиной Н.В., потерпевшая лишилась права собственности на свою квартиру, а Шубина Н.В. завладела денежными средствами, полученными от незаконной продажи квартиры, собственником которой являлась потерпевшая.

В приговорах суда, которые были вынесены в 2017 году, не сообщалось о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Гражданин Щепенко А.Н., ранее проживавший в квартире по Комсомольскому проспекту в качестве нанимателя, получил сведения о том, что собственник данной квартиры - женщина, является недееспособной и длительное время находится на стационарном лечении в Челябинском психоневрологическом интернате. С учетом данных сведений у Щепенко А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана чужого имущества, приобретения права на чужое имущество – принадлежащую женщине квартиру, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры потерпевшей.

Анализируя ситуацию, мы выявили существенный пробел в законодательстве, касающийся прав родственников лиц из числа детей-сирот, получивших жилье специализированного найма, по пользованию данным жильем. В настоящее время поступила важная информация о том, что члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Челябинской области Гехт И.А. подготовила законодательную инициативу, согласно которой жилье, полученное сиротами от государства, в случае их внезапной смерти будет переходить по договору социального найма супругу или детям умершего.

Прокуратура Калининского района г. Челябинска провела проверку, в ходе которой было установлено, что пожилой мужчина проживает один, родственников не имеет. В апреле 2016 года между пенсионером и его 38-летним соседом по площадке заключен договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты). Выездная комиссия социальной службы установила, что в квартире пенсионера антисанитарные условия, грязь, насекомые, отсутствует электричество, газовая плита неисправна, из мебели только старая кровать и шкаф. Сам пенсионер неопрятен, страдает потерей памяти, не может осуществлять за собой уход.

Октябрьский районный суд Челябинской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 37-летней жительницы г. Копейска. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр), как и в прошлые кварталы, подготовило и представило Перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в Управление в четвертом квартале 2017 года. Несколько вопросов в этот раз касалось межевания земельных участков. Ответы на указанные вопросы, по нашему мнению, будут интересны и нашим читателям.

Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.