консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Комментарий к реальной истории

Комментарий к реальной истории

Комментарий к реальной истории

На этой неделе на нашем сайте в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» мы разместили очередную реальную историю гражданки Е., которая лишилась своего жилья (дома и земельного участка) из-за того, что вместо договора займа денежных средств с залогом недвижимости, был заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости.

В адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обращение гражданки Е., к сожалению, поступило слишком поздно – когда уже состоялось решении суда первой инстанции и ей было отказано в требовании вернуть дом и участок. Длительное время мы не могли связаться с ней – на обращение, направленное на электронную почту, она не отвечала. Через социальную сеть удалось найти гражданку Е., ей была предложена помощь. Выяснилось, что она уже подала апелляционную жалобу и было назначено ее рассмотрение в областном суде. В Челябинский областной суд гражданка Е. пошла уже вместе с адвокатом Хардиной Еленой Викторовной, которая работает в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем».

К сожалению, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Хардина Елена Викторовна, адвокат: «На мой взгляд, изначально все сделки можно было признать незаконными (притворными), так как по сути сделки коммерческого займа был заключен не договор займа под залог жилья, а договор купли-продажи, что не соответствовало намерениям сделки. Мы все знаем, что истребованное единственного жилья кредитором по займу возможно лишь в рамках закона «Об ипотеке». Однако, в связи с тем, что был заключен именно договор купли-продажи, кредитор воспользовался правом истребования имущества. Единственным основанием отказа в удовлетворении иска был пропущенный срок давности. Нельзя было спокойно ожидать действий кредитора в течение 5 лет, нельзя было ждать выселения, нужно было обращаться в полицию (так как это не единственный случай), а также к юристу или адвокату».

Несмотря на принятое судом решение, мероприятия по правовой поддержке гражданки Е. не завершены.

Бабин Алексей Анатольевич, председатель ЧРОСПО «Правосознание»: «После получения определения Челябинского областного суда наши юристы подготовят гражданке Е. кассационную жалобу. Также мы будем действовать и в ином направлении – подготовим заявление в полицию о возможном мошенничестве. Не ясно, почему это не было сделано сразу. Будем надеяться, что дальнейшие грамотные действия позволят восстановить социальную справедливость в данном деле».

Добавить комментарий

Другие новости

15 Января 2019 г.

Thumb_%d0%90%d0%bd%d0%be%d0%bd%d1%81_%d0%b2%d1%8b%d0%b5%d0%b7%d0%b4%d0%b0_%d0%b2_%d0%ae%d1%80%d1%8e%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d1%8c Анонс выездного приема в г. Юрюзань

Жители г. Юрюзань смогут получить бесплатные консультации в эту среду, 16 января 2019 года, с 11.00 до 13.00. Адрес приема: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Советская, д. 57, ДК Центральная библиотека, 2 этаж, комната 25. Прием будет вести юрист проекта «Безопасность сделок с жильем» Гачегова Вера Михайловна. Записаться на прием можно по телефону: 8(35147)- 2-51-82 или лично в библиотеке.

31 Января 2019 г.

Thumb_img_6443 В Кыштыме состоялся семинар о безопасности сделок с жильем

Сегодня, 31 января 2019 года, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, ЧРОСПО «Правосознание» провело для жителей г. Кыштыма Челябинской области семинар на тему безопасного оборота жилья.

19 Декабря 2016 г.

Thumb_credit_cards1 Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств

Истец, обратившись в суд с иском, указал, что в апреле 2015 года на его номер телефона, привязанный к банковской карте, поступило смс-сообщение о регистрации карты с паролем для данной регистрации. После этого он позвонил в центр обслуживания клиентов с требованием заблокировать карту. В то же время с его карты банком были списаны денежные средства. Оператор, заблокировав банковскую карту, отменил 3 последние операции по счету, пояснив, что платеж на сумму 60720 рублей отменить не представляется возможным ввиду истечения времени для отмены.