Комментарий к реальной истории

На этой неделе на нашем сайте в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» мы разместили очередную реальную историю гражданки Е., которая лишилась своего жилья (дома и земельного участка) из-за того, что вместо договора займа денежных средств с залогом недвижимости, был заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости.

В адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обращение гражданки Е., к сожалению, поступило слишком поздно – когда уже состоялось решении суда первой инстанции и ей было отказано в требовании вернуть дом и участок. Длительное время мы не могли связаться с ней – на обращение, направленное на электронную почту, она не отвечала. Через социальную сеть удалось найти гражданку Е., ей была предложена помощь. Выяснилось, что она уже подала апелляционную жалобу и было назначено ее рассмотрение в областном суде. В Челябинский областной суд гражданка Е. пошла уже вместе с адвокатом Хардиной Еленой Викторовной, которая работает в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем».

К сожалению, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Хардина Елена Викторовна, адвокат: «На мой взгляд, изначально все сделки можно было признать незаконными (притворными), так как по сути сделки коммерческого займа был заключен не договор займа под залог жилья, а договор купли-продажи, что не соответствовало намерениям сделки. Мы все знаем, что истребованное единственного жилья кредитором по займу возможно лишь в рамках закона «Об ипотеке». Однако, в связи с тем, что был заключен именно договор купли-продажи, кредитор воспользовался правом истребования имущества. Единственным основанием отказа в удовлетворении иска был пропущенный срок давности. Нельзя было спокойно ожидать действий кредитора в течение 5 лет, нельзя было ждать выселения, нужно было обращаться в полицию (так как это не единственный случай), а также к юристу или адвокату».

Несмотря на принятое судом решение, мероприятия по правовой поддержке гражданки Е. не завершены.

Бабин Алексей Анатольевич, председатель ЧРОСПО «Правосознание»: «После получения определения Челябинского областного суда наши юристы подготовят гражданке Е. кассационную жалобу. Также мы будем действовать и в ином направлении – подготовим заявление в полицию о возможном мошенничестве. Не ясно, почему это не было сделано сразу. Будем надеяться, что дальнейшие грамотные действия позволят восстановить социальную справедливость в данном деле».