Второй этап социологического исследования в рамках проекта
В конце 2014 года в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» ЧРОСПО «Правосознание» начала изучать общественное мнение с помощью социологического исследования с целью исследования определения уровня правовой грамотности граждан, которые тем или иным образом причастны к такому явлению как «преступление», выяснить их информированность в вопросах порядка отбытия наказания. В марте - апреле 2015 года прошел второй этап социологического исследования.
Первая часть исследования была посвящена вопросам об информированности граждан о «Единой всероссийской базе данных потерпевших», отношения к ней, желании быть представленным в нем (в случае, если респондент станет потерпевшим). Также изучался вопрос привлечения некоммерческих организаций к рассмотрению вопроса о предоставлении осужденным УДО.
На втором этапе исследования были задействованы следующие категории граждан:
- потерпевшие от противоправных деяний – 173 респондента.
- родственники осужденных – 161 респондент.
- осужденные, интервьюированные в исправительных учреждениях Челябинской области – 239 респондентов.
Исследование было произведено методом личного интервью.
Если в ходе первого этапа исследования на вопрос «Слышали/знаете ли Вы что-либо о Проекте «Права потерпевших и родственников осужденных?» утвердительно ответило всего 15,1% респондентов, то на втором этапе исследования количество таких респондентов увеличилось более чем в 2 раза и составило 32%. Наибольший рост (на 10,1%) положительно ответивших на данный вопрос произошел за счет респондентов из категории «осужденные», что говорит о значительной информационной работе в местах принудительного содержания.
Следующим вопросом для респондентов был «Слышали/знаете ли Вы что-нибудь об идее создания «Единой всероссийской базы данных потерпевших от уголовных преступлений?». Рост положительных ответов на втором этапе составил 8,7%, что в совокупности дал 18,8%.
В ходе второго этапа исследования значительных изменений в распределении мнений не произошло (составило меньше 0,2%) – 31,5% ответили «скорее положительно» и 25,4% «только положительно». Поэтому можно сделать вывод, что, несмотря на то, что количество респондентов владеющих информацией о возможном создании такой базы данных, увеличилось, отрицательной информации они не получили и большинство опрошенных положительно оценивают возможность создания «Единой всероссийской базы данных потерпевших от уголовных преступлений».
Во второй части исследования также присутствовал вопрос «Какие способы защиты прав вам известны?». Большинство респондентов ответило (53%) ответило – «обратиться в суд». Положительным результатом работы общественных организаций с такой категорией граждан как осужденные, стал ответ «обратиться в общественные организации» (15%), при этом в первой части исследования этот ответ не был представлен.
Мнение респондентов по вопросам привлечения некоммерческих организаций, которые занимаются защитой прав человека в местах лишения свободы, для рассмотрения вопроса о предоставлении осужденным условно-досрочного освобождения в ходе первого этапа исследования разделились практически поровну. 39,6% «против» и 36% «за».
Ко второму этапу исследования – положительно ответивших на этот вопрос стало уже 53% из числа опрошенных.
Негативным итогом исследования стал ответ респондентов на вопрос о помощи своим осужденным родственникам – положительные ответы снизились с 79% до 76%.
Во втором исследовании был введен новый вопрос: «Должен ли потерпевший иметь бесплатного (представленного государством) адвоката?». Большинство респондентов ответило положительно – 66,7%
Итоги социологического исследования, несомненно, говорят о необходимости продолжения работы с потерпевшими и родственниками осужденных в сфере правового просвещения и помощи. Положительным результатом проекта общественной организации «Правосознание» «Права потерпевших и родственников осужденных» стал рост информированности о нем в два раза.
Другие новости
Если работник был лишен возможности объяснить причины отсутствия на работе, то увольнение может быть признано незаконным
В ходе проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» сталкивается с вопросами из разных сфер права. Сегодня расскажем о примере судебного порядка восстановления трудовых прав.
Челябинец в ином регионе продавал арендованное жилье
Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что в 2017 году в Челябинской области были зафиксированы случаи, когда арендатор квартиры противоправно лишал собственника его жилья. В последнее время мы не встречали случаев подобного мошенничества в регионе. Но, как показывают сообщения правоохранительных органов, данная схема не изжила себя.
Суд удовлетворил исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала
В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира. Часть средств истица выручила от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, а также денежных средств, представленных ей и ответчику, как солидарным заемщикам, в дальнейшем, в связи с рождением второго ребенка, были использованы средства материнского капитала. Истица и ответчик приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность их и их детей с определением долей по соглашению сторон. Нотариальное обязательство не исполнено, ответчик принятые обязательства не выполняет и уведомил о намерении продать свою долю в праве собственности постороннему лицу.
Добавить комментарий