Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-12154/2022.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного общего обязательства перед кредитором.

К. обратилась с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества и общих долгов супругов, взыскании в свою пользу компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в период после прекращения семейных отношений и возложении на ответчика обязанности по выплате не менее 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до окончания срока действия кредитного договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал общим долгом бывших супругов обязательства по трем кредитным договорам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины остатка непогашенной задолженности по данным договорам.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала, что по смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного анализа указанных норм права следует, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного обязательства перед кредитором.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Ноября 2020 г.

Thumb_14 Применение мер принудительного исполнения соответствует закону, только если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 20 ноября 2020 года. Ранее мы уже рассказывали о нескольких делах из данного обобщения. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Судебная практика по гражданским делам». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении по делу № 11-7403/2020.

14 Января 2013 г.

Thumb_32806 О проекте «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» от первого лица

В эфире программы «Разбор полетов» члены ЧГОО «Правосознание» рассказали о проекте

07 Июня 2021 г.

Thumb_312-3 На семинаре в Троицке рассказали о сделках с жильем и о том, как не стать жертвой мошенничества

В минувшую пятницу, 04 июня 2021 года, состоялся новый семинар Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» на тему безопасности сделок с жильем в г. Троицке в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами». Слушателями семинара, который состоялся на площадке МКУ «Библиотечно-информационный центр» с межпоселенческими функциями Троицкого муниципального района Челябинской области, стали 17 человек. В качестве лектора выступил руководитель ЧРОСПО «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич.