Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-12154/2022.
Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного общего обязательства перед кредитором.
К. обратилась с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества и общих долгов супругов, взыскании в свою пользу компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в период после прекращения семейных отношений и возложении на ответчика обязанности по выплате не менее 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до окончания срока действия кредитного договора.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал общим долгом бывших супругов обязательства по трем кредитным договорам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины остатка непогашенной задолженности по данным договорам.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала, что по смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из системного анализа указанных норм права следует, что супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты ему денежной компенсации в счет неисполненного обязательства перед кредитором.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Из-за мошенника 86 дольщиков не получили свое жилье
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что в регионе продолжают совершать мошеннические действия с жильем. Это происходит как на вторичном рынке (при продаже недвижимости гражданина иному гражданину), так и при строительстве многоквартирных домов с привлечением средств граждан (дольщиков).
Мошенники обманывают граждан, желающих забронировать жилье для отпуска
Органы внутренних дел информируют, что в сезон летних отпусков существенно увеличилась активность мошенников, обманывающих граждан, желающих снять жилье для отдыха. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывают об одном из таких случаев.
Важное решение суда в рамках проекта
Более года рассматривалось гражданское дело в Металлургическом районном суде г. Челябинска по иску Таймасовой Елены Ивановны к Бабенко И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Еще в 2015 году Советским районным судом г. Челябинска Бабенко И.А. и его супруга Бабенко Т.А. были признаны виновными в ряде эпизодов мошенничества с квартирами. В том числе мошенническая схема была применена и к жилью Таймасовой Е.И. Гражданское дело о признании сделки недействительной начало рассматриваться судом в марте 2016 года, после того как приговор вступил в законную силу.
Добавить комментарий