Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

12 августа 2013 года мы сообщали на нашем сайте, что 03 июля 2013 года Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении Ильи Питкина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Судом было установлено, что в сентябре 2009 года Питкин, являясь директором компании ООО «Урал-Строитель», фактически не осуществляющей деятельности в сфере строительства, оформил с жительницей г. Челябинска предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Женщина полностью оплатила квартиру в размере более 1 миллиона рублей. Однако, передав права и обязанности по договору другой организации с похожим названием, Питкин не указал потерпевшую в качестве участника долевого строительства. Впоследствии организация-застройщик, подконтрольная злоумышленнику, заключила договор на оплаченную женщиной квартиру с другим лицом.

Суд приговорил Питкина к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 миллион рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На момент размещения данной информации приговор в законную силу еще не вступил.

По информации, размещенной на сайте Челябинского областного суда в разделе «Банк судебных актов», 04 октября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела данное уголовное дело и вынесла апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2013 года, в отношении Питкина И.Д. изменен. В соответствии с решением областного суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Питкина И.Д., признано совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; смягчено наказание, назначенное Питкину И.Д., до трех лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере девятьсот тысяч рублей; Питкин И.Д. заключен под стражу в зале суда; отбывание наказания в виде лишения свободы Питкину И.Д. назначено в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 04 октября 2013 года. Из приговора исключено решение о взыскании с Питкина И.Д. в пользу потерпевшей денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В таком виде приговор вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения.

Добавить комментарий

Другие новости

26 Апреля 2017 г.

Thumb_unnamed Алексей Бабин: «Мошенники на сегодня обладают куда большим объемом правовых знаний, чем население»

25 апреля 2017 года сайте газеты «Южноуральская панорама» www.up74.ru было размещено интервью Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича о проблеме правового просвещения населения и последствиях правовой безграмотности. Представляем Вашему вниманию данную статью.

19 Августа 2025 г.

Thumb_1 Возможность получить консультацию и поддержку

Сегодня, 19 августа 2025 года, Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлия Александровна и представитель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Хардина Елена Викторовна вновь провели совместный прием граждан в рамках реализации проекта «Помогать вместе».

31 Мая 2023 г.

Thumb_218 Возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением

Жизненные ситуации, связанные с возможностью пользования тем или иным жилым помещением, бывают всякие. При этом соблюдению права на жилище могут способствовать различные положения законодательства. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что пользование жильем может быть обеспечено и не собственнику, и не нанимателю помещения. Разберем данный вопрос на конкретном примере из судебной практики.