Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Ответственность за заведомо ложный вызов полиции и иных служб

Ответственность за заведомо ложный вызов полиции и иных служб

Ответственность за заведомо ложный вызов полиции и иных служб

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» уделяет внимание не только правам граждан и способам их восстановления, но и предостерегает от совершения правонарушений.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Елены С. по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая регламентирует ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб).

В судебном заседании было установлено, что Елена С., находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, сообщила в Отдел полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу о совершении в отношении нее преступления, которого в действительности не было. Осуществляя вызов полиции, женщина осознавала, что совершает ложный вызов, понимала, что без сообщения сведений о совершении в отношении нее противоправных действий сотрудники полиции по ее вызову не приедут, она умышленно, введя в заблуждение относительно причины вызова, совершила ложный вызов полиции.

Свою вину в совершенном правонарушении женщина признала в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания судом был учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение, наличие у нее постоянного места жительства, то, что она фактически состоит в брачных отношениях, занята воспитанием малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтены: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Женщина признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

13 Февраля 2019 г.

Thumb_61 Более 40% дел гражданского судопроизводства, рассмотренных судами общей юрисдикции, касаются жилищных споров

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, представляет информацию о делах, рассмотренных судами, которые связанны с жильем и иным недвижимым имуществом, которая была озвучена в рамках совещания-семинара судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России 12 февраля 2019 года.

15 Мая 2023 г.

Thumb_203 Мошенник ввел в заблуждение и продавца, и покупателя автомобиля и смог получить оплату за него

Обман всегда подразумевает сокрытие истины ради осуществления каких-то недобрых намерений. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» вновь рассказывает о последствиях обмана со стороны корыстного человека.

08 Августа 2022 г.

Thumb_6 Банк наказали штрафом за взаимодействие с тезкой должника, непричастного к договору кредитования

Как отмечает в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», проблема ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительным производствам или на стадии обращения в суд (например, за выдачей судебного приказа) стоит достаточно остро. Двойник должника должен доказывать, что он не имеет отношение к долгу. По этой причине актуальной является работа с лицами, допустившими ошибку.