Новый приговор за мошенничество с материнским капиталом
Ранее в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» информировала о том, какие бывают нарушения при использовании материнского капитала при сделках с жильем.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» постоянно разъясняют, что средства материнского (семейного) капитала можно использовать только на строго указанные в законе цели. Так называемое «обналичивание» является преступлением и квалифицируется по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат). Помимо уголовной ответственности, которую несут лица, совершившие мошеннические действия с материнским капиталом, они должны возместить и вред, причиненный преступлением. Также необходимо помнить, что не должны нарушаться права собственности несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала при покупке жилья – их необходимо наделить правом собственности в приобретенном объекте недвижимости.
В качестве актуальной иллюстрации противоправных действий со средствами материнского капитала можно привести недавно рассмотренное Кунашакским районным судом Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданок Х. и Г. в совершении ряда эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч .4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество). Они признаны виновными в совершении ряда мошеннических действий с государственными сертификатами на материнский (семейный) капитал и государственным жилищным сертификатом.
Суд установил, что в период с апреля 2012 года по декабрь 2015 года женщины, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, создав формальные и фиктивные условия реализации государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в нарушение требований законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, похитили средства федерального бюджета Российской Федерации, распорядителями которых являлись УПФР в г. Снежинске, Сосновском и Кунашакском районах Челябинской области, причинив тем самым материальный ущерб в крупном и значительном размере бюджету, а также владельцам государственных сертификатов на материнский капитал (покупателям) и собственникам объектов недвижимого имущества (продавцам) на общую сумму 8754356 рублей.
Также, в период с сентября по октябрь 2009 года гражданка Х., путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 1251000 рублей, принадлежащие потерпевшим М., Х. и Л., выделенные им в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденными Постановлением Правительства от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», которые противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимые в ходе рассмотрения дела вину, в предъявленном им обвинении, не признали.
Приговором суда мошенницы признаны виновными в инкриминируемых им деяниях. Путем частичного сложения наказаний, окончательно гражданке Х. определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей. Гражданке Г. назначено наказание 3 года лишения свободы условно со штрафом в размере 100000 рублей.
Также удовлетворены гражданский иск, заявленный потерпевшей М. к гражданке Х., и гражданские иски потерпевших С. и Б. к обоим мошенницам.
Другие новости
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2021 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 22 ноября 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с защитой прав потребителей». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Продолжается реализация проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Помогать вместе». После совместных приемов граждан с Уполномоченным по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлией Александровной и ее Аппаратом ряд обращений граждан, вопросы которых не входят в компетенцию омбудсмена, передаются для дополнительной индивидуальной помощи в ЧРОСПО «Правосознание». Не по всем из них даже юристы видят варианты возможной защиты. Но предпринять квалифицированные меры для улучшения ситуации и минимизации негативных последствий можно. К такой категории дел относится и ситуация гражданки Ж.
Не собственник оспорил сделку с жильем между иными лицами
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» сообщает, что бывают случаи, когда сделку с жилым помещением, заключенную между двумя сторонами, может оспорить третья, которая не являлась и не является собственником объекта недвижимости. Как такое возможно? Ответ прост: если сделка нарушает права третьего лица и если она является следствием злоупотребления правом. Расскажем об этом на конкретном примере.

Добавить комментарий