Вопрос с приема: правомерны ли действия управляющей организации по возложению задолженности за коммунальные услуги бывшего собственника жилья на нового?

На очередной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Р., одна их жертв мошенников с жильем, приговор в отношении которых был вынесен в 2015 году. Мы неоднократно рассказывали о данном деле, в том числе о том, что потерпевшим гражданам суды начали возвращать квартиры, похищенные мошенниками. Но сегодня гражданка Р. пришла с новой проблемой. Она напомнила, что после вступления приговора суда в законную силу, решением суда был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ней и гражданином Н. При этом судебным актом было восстановлено право собственности гражданки Р. на спорную квартиру.
Получив указанное решение, гражданка Р. обратилась в Росреестр, где ей зарегистрировали право собственности на жилье на ее имя с июня 2017 года. После получения выписки из ЕГРН гражданка Р. написала заявление в управляющую компанию с просьбой открытия ей нового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Однако в этом ей было отказано в виду того, что сделка была аннулирована, и она является фактически собственником с 2007 года. При этом управляющая организация попросила ее оплатить все задолженности по коммунальным платежам за бывшего собственника квартиры.
В рамках оказания юридической помощи гражданке Р. юрист ЧРОСПО «Правосознание» Гачегова Вера Михайловна разъяснила положения ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. При этом мы обратили внимание на то, что право собственности у гражданки Р. зарегистрировано органами Россреестра лишь в июне 2017 года, и что именно с этой даты и должна начисляться плата за коммунальные услуги. Следовательно, решение управляющей организации об отказе в открытии нового лицевого счета и возложении обязанности оплаты коммунальных платежей за третье лицо незаконны. Если управляющая организация после мотивированного возражения на их неправомерные действия не примет мер по восстановлению прав гражданки Р., то у нее будет законное право добиваться справедливости в судебном порядке.
Другие новости
В ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась гражданка Г., которая очень давно приобрела жилье (дом и участок), но ее право в надлежащем порядке зарегистрировано не было. Женщина просила специалистов организации дать необходимую консультацию как ей дальше быть, а также оказать возможную помощь в защите ее прав.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда с большим удовольствием обращается к специалистам в той или иной области для получения советов и рекомендаций с целью правового просвещения граждан по вопросам безопасного оборота жилья и финансовых средств. Сегодня на нашу просьбу откликнулось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, поводом для которой стала недавно рассказанная нами в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» история.
Взыскание суммы ущерба за затопление с управляющей компании
Юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» порой приходится разбираться с вопросами, связанными с последствиями затопления жилых помещений. Виновными в причинении ущерба могут выступать как соседи, так и управляющая организация. Разъясняя алгоритм действий, мы приводим нормы права, на которые необходимо ссылаться, отстаивая свою правоту. Разберемся в данном вопросе на конкретном судебном деле.
Добавить комментарий