Суды трех инстанций подтвердили, что волеизъявление на заключение кредитного договора у гражданина отсутствовало

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что при звонке на телефон неизвестных лиц самое важное правило – никогда и никому не следует сообщать свои личные данные, реквизиты карты и секретную информацию: CVC/CVV-код на обратной стороне карты, коды из смс и ПИН-коды. Иначе можно лишиться своих средств и быть должным банку. В рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем историю гражданина, который пренебрег указанными правилами, но все же в суде смог восстановить свои права (правда, по прошествии длительного времени).

Банк обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к гражданину Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2023 года в сумме 391238,86 рублей (в том числе основной, плановые проценты за пользование кредитом, пени, пени по просроченному долгу, расходов по уплате госпошлины).

В обоснование требований указано, что между банком и гражданином Г. был заключен договор на предоставление автокредита с отложенным залогом в размере 327478,10 рублей под 19,40% годовых сроком до 28 ноября 2028 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Гражданин Г., а впоследствии прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, выступивший в интересах гражданина Г. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился со встречным иском к банку о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование встречных требований было указано, что волеизъявление гражданина Г. на заключение кредитного договора отсутствовало. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Соответственно, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2026 года, исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах гражданина Г. были удовлетворены, кредитный договор признан недействительным, в удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Однако банк не остановился и подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене судебных актов, принятых по делу, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы было указано, что суд первой инстанции не учел, что банк направлял коды подтверждения операций (в том числе для входа в личный кабинет) на номер телефона истца, что подтверждается списком сообщений, направленных банком на номер телефона истца, при этом, не получение смс-сообщений с кодами истцом на мобильное устройство с физической SIM-картой возможно в данном случае в результате выпуска цифровой сим-карты (eSIM), при этом, выпуск цифровой сим-карты (eSIM) осуществляется только по личной заявке истца. Также было указано, что истцом не доказано, что выпуск цифровой сим-карты (eSIM) осуществлен не по его заявке, а по заявке какого-либо иного лица. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что истец мог входить в личный кабинет в банке через Интернет с любого устройства (смартфон, планшет, ноутбук, стационарный компьютер) и с любого IP-адреса, который не определяет достоверно местонахождение клиента, поскольку клиент может входить в интернет, например, через использование VPN-сервиса, прокси-сервера, Тор-браузера. Банк не использует IP-адрес для идентификации и аутентификации клиентов. Помимо этого, истец, имея процессуальный статус потерпевшего, имеет право на предъявление требований о возмещении ему материального ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.

Недавно, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд отметил, что кредитный договор и заявления подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика – смс-кода, доставленного 28 ноября 2023 года на телефонный номер гражданина Г. и успешно введенного.

29 ноября 2023 года гражданин Г. обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении.

В объяснениях, данных следователю 29 ноября 2023 года, мужчина сообщил, что 27 ноября 2023 года в вечернее время на принадлежащий ему номер телефона поступил звонок с неизвестного номера, звонившая женщина представилась представителем сотовой компании, пояснила, что срок регистрации его сим-карты заканчивается и ему необходимо пройти перерегистрацию для чего 28 ноября 2023 года нужно обратиться в офис компании, однако возможно пройти перерегистрацию и без посещения офиса компании для чего необходимо сообщить ей четырехзначный код, который поступит ему в смс-сообщении. Поступивший в смс-сообщении код он продиктовал звонившей женщине, после чего она сообщила, что его абонентский номер будет выключен до 09:00 часов 28 ноября 2023 года. 29 ноября 2023 года его абонентский номер не заработал, в связи с чем он обратился в офис компании, где ему сообщили, что его сим-карта была перевыпущена и, скорее всего, в отношении него были совершены мошеннические действия. Зайдя в приложение банка, которое установлено на телефоне, обнаружил, что 28 ноября 2023 года с его кредитных счетов произошло списание денежных средств, а также оформлен кредитный договор на сумму 327478,10 рублей.

Постановлением следователя от 07 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения денежных средств, которое в последующем приостановлено. 

В ходе следствия было установлено, что посредством ввода кода из смс-сообщения был осуществлен вход в личный кабинет гражданина Г. на сайте. Также 27 ноября 2023 года посредством функционала личного кабинета осуществлена замена сим-карты на электронную еSIM карту. Данная операция может быть осуществлена только при условии прохождения идентификации через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - «www.gosuslugi.ru».

В процессе вышеуказанного телефонного разговора было направлено 2 смс-сообщения от отправителя «gosuslugi». Предположительно, данные смс-сообщения могли содержать информацию и код для смены пароля, обеспечивающего доступ к порталу Госуслуг.

Отмечено, что суд первой инстанции, установив, что все действия по заключению кредитного договора совершены одним действием – путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, однако данные действия не свидетельствуют о том, что стороны согласовывали индивидуальные условия договора, банком не представлено доказательств сформулированного от имени заемщика поручения о переводе кредитных денежных средств в другой банк на счет иного гражданина, с учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах гражданина Г. и отказу в удовлетворении исковых требований банка.

Суд кассационной инстанции нашел правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами, представленным доказательствам, и требованиям закона не противоречат.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы кассационной жалобы относительно того, что кредитный договор заключен в установленном порядке, банк направлял коды подтверждения операций на номер телефона истца, операции совершались с личного кабинета истца, которым, в свою очередь, не доказано, что операции совершались третьими лицами помимо воли истца, судебная коллегия признает подлежащими отклонению, поскольку указанные обстоятельства не доказывают, что эти операции были совершены именно истцом.

Как установлено судами, волеизъявления гражданина Г. на заключение кредитного договора не было с учетом того, что на телефон истца сообщения от банка с информацией о заключаемом кредитном договоре и паролями для подтверждения действий по его заключению не поступали, что банком не было опровергнуто. При этом, денежные средства спустя непродолжительное время были переведены со счета истца, открытого в банке, на счет третьего лица, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств со счета истец не давал, полная информация о потребительском кредите не была доведена до гражданина Г., фактически спорный кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным признаются судом кассационной инстанции обоснованными.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.