Из потерпевшего в осужденные

Сегодня, 18 ноября 2014 года, состоялось очередное заседание комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области. Напоминаем, что в комиссию входят члены Челябинской городской общественной организации «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич и Севастьянов Алексей Михайлович (Уполномоченный по правам человека в Челябинской области), который возглавляет комиссию.
На заседании 18 ноября 2014 года было рассмотрено 7 ходатайств осужденных. Комиссия, всесторонне рассмотрев представленные документы, рекомендовала помиловать осужденного П., на истории которого стоит остановиться подробнее.
Нуждаясь в денежных средствах, которые он намеревался направить на погашение имеющегося долга, а остатки вложить в бизнес, гражданин П. обратился к так называемым ростовщикам. Те согласились предоставить нужную сумму, но потребовали предоставить в залог имущество (квартиру и машину). Гражданин П. в обеспечение обязательств выписал на ростовщиков генеральную доверенность на свой автомобиль. Квартиру в залог согласился отдать друг П. гражданин Т. (вместе с ним собственниками квартиры были мать и брат гражданина Т.), которому также требовались денежные средства. При документальном оформлении сделки вместо договора займа с залогом надвижимости, в результате обмана и злоупотребления доверием, был подписан договор купли-продажи квартир семьи гражданина Т. (то есть они перестали быть собственниками своей квартиры). О подобных случаях мошенничества ЧГОО «Правосознание» неоднократно рассказывала в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» в разделе «Реальные истории» (а в разделе «Рекомендации и советы» мы разъясняли, как не стать жертвой мошенничества).
Гражданин П., помимо того, что невольно способствовал потере семьей Т. жилья, и сам пострадал от ростовщиков. Они обещали гражданину П., что передадут его кредиторам долг, но, получив денежные средства, обратили их в свою собственность.
В ноябре 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес приговор ростовщикам по 8 эпизодам, в том числе по факту мошеннических действий в отношении потерпевших – гражданина П. и семьи Т.
Гражданин П. указывает, что к уголовной отственности были привлечены не все виновные лица, в том числе и организатор преступлений.
Но пока шло следствие по данному делу гражданин В., который, по мнению осужденного П., причастен к преступлениям, требовал с него возврата долга и процентов по нему (это несмотря на то, что мошенники забрали квартиру семьи Т., стоимость которой значительно превышает сумму долга). Гражданин П. не отказывался от возврата долга – главное для него было то, чтобы семье его друга Т. вернули квартиру. Для возврата долга гражданин П. хотел поехать в г. Москву на заработки, где уже его ждала работа. Об этом он хотел договориться с гражданином В. При очередной встрече между ними началась перепалка, в результате которой гражданин П. причинил гражданину В. физический вред, отвез на машине гражданина В. в частный дом, откуда в последующем гражданин В. сбежал.
Суд действия гражданина П. квалифицировал как похищение человека, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Приговором суда гражданин П. осужден к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент обращения в комиссию по вопросам помилования гражданин П. отбыл почти пять лет лишения свободы.
Комиссия по вопросам помилования на территории Челябинской области, не намереваясь и не имея возможностей пересматривать приговор суда, попыталась более подробно разобраться в данном деле. Члены комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области Брагин А.И. и Бабин А.А. для выяснения всех подробностей по данному делу встретились с осужденным в ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, задали ему дополнительные вопросы, касающиеся и преступления, и ситуации, которая привела его к совершению данного деяния, о семье и состоянии здоровья.
Было установлено, что осужденный П. имеет диагноз «Последствия открытой черепно-мозговой травмы (2006 года) и др. За время отбывания наказания имеет одно взыскание и два поощрения. Осужденный П. имеет родственников: несовершеннолетнего сына и пожилую мать. С матерью сына он в разводе, но отношения и с ней и своей матерью поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий.
Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал частично, глубоко раскаивается в содеянном, к потерпевшему относится с сочувствием.
Осужденный П. просил учесть при вынесении комиссией своего решения его состояние здоровья, тяжелое материальное положение его престарелой матери. Помимо данных обстоятельств комиссия принимая решение также учла состояние здоровья осужденного и то, что на момент рассмотрения его обращения он отбыл уже пять лет лишения свободы.
Комиссия, приняв решение рекомендовать осужденного П. к помилованию, направит соответствующие документы Губернатору Челябинской области, а он в свою очередь направит их Президенту Российской Федерации, который и примет окончательное решение достоин ли осужденный применения к нему акта помилования.
Другие новости
Вопрос с приема: что делать, если отказали во включении в реестр обманутых дольщиков?
На юридическую консультацию Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, обратилась гражданка Ю., которая столкнулась с проблемным для нее вопросом. Некоторое время назад ею была приобретена квартира на этапе строительства по договору уступки права требования по договору долевого участия. Однако в установленный договором срок жилье не было передано заявителю.
Адвокат, имея доверенность от потерпевшей, продала жилые помещения без ее согласия
К сожалению, вероятность столкнуться с мошенником велика в любой сфере деятельности. В ходе проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о случае хищения жилья со стороны лица, который, по роду своей деятельности, является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2023 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 25 декабря 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры о защите прав потребителей». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Добавить комментарий