В иске отказано. Теперь вся надежда на рассмотрение дела в уголовном процессе.
Ранее на нашем сайте мы рассказывали о ситуации, в которой оказалась жительница г. Копейска Татьяна Придеина. Она оказалась в ситуации, когда реально может лишиться своего жилья.
Копейский городской суд отказал в требование Придеиной Т.В. о признании договора купли продажи недействительным и удовлетворил требование гражданина К. о выселении Придеиной Т.В. и ее дочерей.
14 августа 2014 года Челябинским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба Придеиной Т.В. на решение Копейского городского суда по иску гражданина К. к Придеиной Т.В. и членам ее семьи о выселении из жилого помещения - трехкомнатной квартиры в г. Копейске. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Адвокат Трофименко Елена Сергеевна, которую для помощи Придеиной Т.В. подключила общественная организация «Правосознание»: «Основным доводом подачи апелляционной жалобы являлось то, что Придеина Т.В. в момент совершения сделки находилась под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что если бы она знала о действительном положении вещей никогда бы ее не совершила. В состоянии заблуждения Придеина Т.В. находилась под влиянием Сериковой Г.В. – обвиняемой по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Придеина Т.В. не намеревалась осуществлять продажу квартиры по цене в 1000000 рублей, не понимала, что подписывает договор купли-продажи, суть которого является обмен материальными ценностями – деньги на товар (квартиру). Под влиянием Сериковой Г.В. подписала договор и написала расписку в получении денег, фактически денежные средства не планировала получать и впоследствии так и не получила».
После получения определения Челябинского городского суда будет подготовлена и подана кассационная жалоба.
Что касается уголовного дела в отношении гражданки Сериковой Г.В., то следствие по нему уже завершено, дело передано для рассмотрения в Копейский городской суд. Первое заседание состоялось в этот понедельник.
Другие новости
Лишился денежных средств, внеся предоплату за снегоход, найденный на сайте объявлений
Буквально в начале недели Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывала о том, как жертвами мошенников становились продавцы товаров по объявлению в интернете. Сегодня приведем пример того, как денежные средства были похищены у лица, который намеревался приобрести товар по объявлению.
Жители различных регионов доверились продавцу запчастей по объявлению и лишились денежных средств
В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что расследование преступлений, связанных с дистанционным хищением финансов граждан, может быть затруднено, в том числе и по причине того, что аферисты и потерпевшие могут проживать в разных регионах или даже странах. Избежать подобных трудностей можно проявив бдительность перед перечислением денежных средств.
Истец, на которого переведены права покупателя доли в жилье, обязан возместить покупателю уплаченную стоимость приобретенной доли
В конце 2020 года был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ20-7-К4.
Добавить комментарий