Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью с иском к гражданке А. и индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании было установлено, что организация является правообладателем земельных участков, на которых осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.
В начале августа 2023 года на земельных участках ООО был зафиксирован факт порчи и потравы посевов (урожая гречихи), который произошел по вине гражданки А., ею был допущен свободный выгул принадлежащего ей скота (овец), в результате чего был затоптан и съеден урожай, что подтверждается представленными фотоматериалами, материалами проверок, проведенными ОМВД России по Верхнеуральскому району, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) по Челябинской области, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что потрава посевов гречихи на арендованных организацией земельных участков была осуществлена овцами, принадлежащими ответчикам (гражданки А. и индивидуальному предпринимателю), из-за их неорганизованного содержания и выпаса, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично.
С ответчиков суд солидарно взыскал сумму причиненного ущерба в размере 1708826,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО было отказано.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Помог приватизировать и продать квартиру, но завладел деньгами от сделки
Казалось бы, благое дело – помощь в совершении сделки с жильем, может вылиться в мошенничество, от которого пострадают обе стороны – и продавец, и покупатель жилья. В октябре 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска рассмотрел дело о мошеннических действиях со стороны гражданина Драгосте А.В.
На круглом столе подвели итоги проекта «Безопасность сделок с жильем»
Накануне, 27 ноября 2019 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела круглый стол «Итоги реализации проекта «Безопасность сделок с жильем»: успехи и выявленные проблемы». Мероприятие состоялось на площадке ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека», партнера организации. В круглом столе приняли участие представители прокуратуры Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Челябинского регионального отделения Ассоциации юристов России, Центра правовой и деловой информации ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека», новый Уполномоченный по правам человека в Челябинской области, юристы, сотрудники проекта «Безопасность сделок с жильем».
Приговор за мошенничество с материнским капиталом вступил в законную силу
Ранее на нашем сайте мы рассказывали, что в июне 2017 года было завершено расследование в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении мошеннических действий. По приговору Копейского городского суда от 07 ноября 2017 года одна из мошенниц Екатерина Иванова осуждена по ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Но в ноябре 2017 года точка в судебном процессе поставлена не была – осужденная и ее защитник не согласились с приговором и направили апелляционные жалобы.

Добавить комментарий