Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью с иском к гражданке А. и индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании было установлено, что организация является правообладателем земельных участков, на которых осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.
В начале августа 2023 года на земельных участках ООО был зафиксирован факт порчи и потравы посевов (урожая гречихи), который произошел по вине гражданки А., ею был допущен свободный выгул принадлежащего ей скота (овец), в результате чего был затоптан и съеден урожай, что подтверждается представленными фотоматериалами, материалами проверок, проведенными ОМВД России по Верхнеуральскому району, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) по Челябинской области, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что потрава посевов гречихи на арендованных организацией земельных участков была осуществлена овцами, принадлежащими ответчикам (гражданки А. и индивидуальному предпринимателю), из-за их неорганизованного содержания и выпаса, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично.
С ответчиков суд солидарно взыскал сумму причиненного ущерба в размере 1708826,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО было отказано.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Дополнительные сентябрьские приемы юристов состоялись
Как мы ранее объявляли, в сентябре 2019 года по четвергам юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» проводили дополнительные приемы в аппарате Уполномоченного по правам человека в Челябинской области. В ходе состоявшихся четырех приемов правовую помощь смогли получить 31 человек. Проведение дополнительных приемов способствовало большей доступности правовой помощи жителям Южного Урала.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки или техники, суд назначает экспертизу. То есть даже судьи не являются специалистами по всем вопросам. Также и юристы, являются специалистами в правовых вопросах. И при оказании помощи ориентируются на документы, подготовленные профессионалами в иных областях. В том числе это произошло при оказании Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках реализации проекта «Помогать вместе: новый этап» юридической помощи одной из заявительниц.
Консультация в рамках проекта: оспаривание приватизации жилья без участия несовершеннолетних
В рамках оказания правовой помощи в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» нередко специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» задают вопросы относительно оспаривания сделок с жильем. Так недавно юристам был задан вопрос о сделке по приватизации квартиры, совершенной без участия несовершеннолетних, и возможности ее обжалования в суде. Гражданин сообщил, что, когда ему не было 18 лет, родители приватизировали жилье без его участия, при этом в договоре найма он был указан в качестве члена семьи.

Добавить комментарий