Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью с иском к гражданке А. и индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании было установлено, что организация является правообладателем земельных участков, на которых осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.
В начале августа 2023 года на земельных участках ООО был зафиксирован факт порчи и потравы посевов (урожая гречихи), который произошел по вине гражданки А., ею был допущен свободный выгул принадлежащего ей скота (овец), в результате чего был затоптан и съеден урожай, что подтверждается представленными фотоматериалами, материалами проверок, проведенными ОМВД России по Верхнеуральскому району, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) по Челябинской области, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что потрава посевов гречихи на арендованных организацией земельных участков была осуществлена овцами, принадлежащими ответчикам (гражданки А. и индивидуальному предпринимателю), из-за их неорганизованного содержания и выпаса, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично.
С ответчиков суд солидарно взыскал сумму причиненного ущерба в размере 1708826,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО было отказано.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Тавтология в заголовке отображает абсурдность некоторых ситуаций, когда в результате обмана граждане теряют денежные средства. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает подобную историю и вновь дает советы о том, как не стать жертвой аферистов.
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем и финансами», который был поддержан грантом Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, в г. Аше 21 августа 2021 года (суббота) с 10.00 до 12.00 состоятся бесплатные юридические консультации. Адрес приема: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Ленина, д. 20, МКУК «Централизованная библиотечная система Ашинского муниципального района». Записаться на прием можно по телефону: 8(35159) 2-00-75; 2-16-32.
Дополнительная правовая помощь оказана: составлен иск о взыскании ущерба с банка
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает реализацию проекта «Помогать вместе», цель которого - правовое просвещение и правовая помощь гражданам, имеющим нерешенные правовые вопросы. В рамках проекта ЧРОСПО «Правосознание» проводит совместные приемы граждан с Уполномоченным по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлией Александровной и ее Аппаратом и подключается к дополнительной индивидуальной помощи гражданам, которые обратились с вопросом, который не входит в компетенцию омбудсмена. В некоторых случаях проблемы граждан частично входят и в компетенцию Уполномоченного – в таких случаях работа ведется параллельно. Примером такой слаженной работы является ситуация гражданки Г.

Добавить комментарий