Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота

Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота

Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.

В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью с иском к гражданке А. и индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании было установлено, что организация является правообладателем земельных участков, на которых осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.

В начале августа 2023 года на земельных участках ООО был зафиксирован факт порчи и потравы посевов (урожая гречихи), который произошел по вине гражданки А., ею был допущен свободный выгул принадлежащего ей скота (овец), в результате чего был затоптан и съеден урожай, что подтверждается представленными фотоматериалами, материалами проверок, проведенными ОМВД России по Верхнеуральскому району, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) по Челябинской области, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что потрава посевов гречихи на арендованных организацией земельных участков была осуществлена овцами, принадлежащими ответчикам (гражданки А. и индивидуальному предпринимателю), из-за их неорганизованного содержания и выпаса, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично.

С ответчиков суд солидарно взыскал сумму причиненного ущерба в размере 1708826,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО было отказано.

Уточняется, что решение вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

16 Сентября 2025 г.

Thumb_158 Представляла документы, содержащие ложные сведения о выдаче займов владельцам сертификатов для улучшения жилищных условий

Неужели кто-то может сообщать неправду о приобретении жилья? К сожалению, такая недостоверная информация является элементом преступной схемы по хищению финансов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о подобных преступлениях.

27 Октября 2022 г.

Thumb_65 Объявление по продаже жилого помещения привлекло мошенников, которые смогли убедить женщину отправить им деньги

В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что главная задача продавца при совершении сделки с жильем – обеспечить безопасность и полноту оплаты по договору. Важно при этом не допустить иных ошибок.

26 Августа 2019 г.

Thumb_172 Не мог понимать значение своих действий при выдаче доверенности на отчуждение жилья

В ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» отмечают, что порой выявляются случаи, когда гражданин лишается жилья не в результате обмана или злоупотребления доверием, а в результате того, что он в силу своего состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий, был внушаемым. Но вернуть жилье можно и в такой ситуации. Рассказываем как на конкретном примере.