Суд взыскал ущерб за испорченный отпуск из-за изъятия заграничного паспорта в связи с обнаруженной в нем ошибкой

Многие, вероятно, слышали, что теперь в аэропорту (или в ином месте пересечения границы) может быть изъят загранпаспорт, если в нем будет обнаружена ошибка. По этой причине у людей отменяется или переносится отпуск. Но существует вопрос: ответит ли кто-то за подобную ошибку и понесенные расходы. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о том, что недавно состоялся судебный процесс, в ходе которого был найден ответ на указанный вопрос.

Озерским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску жительницы г. Озерска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск, УФК по Челябинской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Истец указала, что 03 января 2024 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбурга сотрудниками отдела паспортного контроля КПП аэропорта были изъяты ее паспорт и паспорт ее несовершеннолетнего сына в связи с их непригодностью (в паспортах обнаружены ошибки). В связи с изъятием паспортов не состоялась туристическая поездка в Таиланд на период с 03 по 14 января 2024 года. Истец просила суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 465160,16 рублей, моральный вред 100000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представители ответчика УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области требования не признали, указав, что при получении заграничных паспортов на истца и ее несовершеннолетнего сына ими ошибок выявлено не было. Машиночитаемая запись – буквенно-цифровой код формируется специальным программным обеспечением автоматически, техническая ошибка возникла в связи со сбоем программы. Ошибка в отчестве истца являлась визуально обнаружимой и в момент получения паспорта истица имела возможность ее заметить. Также указали, что истец вправе была отказаться от исполнения договора реализации туристического продукта до его исполнения и потребовать от туроператора возврата денежных средств. Также указали, что истец имела возможность обратиться за переоформлением паспорта на следующий день и воспользоваться оставшимися днями от не состоявшейся поездки. Помимо этого, у супруга истца паспорт не изымался, в связи с чем он имел возможность воспользоваться туристическим продуктом. Просили в иске отказать.

В судебном заседании было установлено, что причиной, по которой истец и ее семья не смогли воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД Российской Федерации загранпаспорта на имя истца и ее несовершеннолетнего сына с дефектами, которые привели к недействительности данных паспортов.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответственность за правильное указание данных при заполнении заявления и в выдаваемом документе лежит не только на лице, заполняющим заявление, но и указанные данные должны быть проверены компетентным сотрудником при выдаче паспорта. Отсутствие контроля со стороны сотрудников полиции в правильности указания данных в выдаваемом паспорте может привести к умышленному искажению сведений о личности лица, которому выдается паспорт, и, как следствие, невозможности идентификации личности лица, покидающего пределы Российской Федерации.

Суд не принял доводы ответчиков о том, что препятствий у супруги истца продолжить поездку не имелось, у него паспорт изъят не был, основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части не являются.

Как следует из материалов дела, целью поездки являлся совместный семейный отдых родителей с несовершеннолетним ребенком в период его зимних каникул.

При невозможности отдыха ребенка и матери смысл поездки одного из членов семьи не соответствовал интересам семьи и целям отдыха.

Юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда членов одной семьи, на цели которого и приобреталась путевка.

Учитывая, что из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки истец не смог воспользоваться приобретенным туром, а также понес убытки, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице МВД за счет казны Российской Федерации материального ущерба.

Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 465160,16 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на представителя, расходы по госпошлине.

Уточняется, что пока решение суда не вступило в законную силу

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.