Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о выселении из квартиры
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе!»
уже отмечала, что зачастую индивидуальная правовая помощь гражданам не
ограничивается подготовкой какого-то одного процессуального документа и
консультациями. Из одной проблемы может следовать другая, которая также
требует своего правового разрешения. В такой ситуации оказалась
гражданка Б., которой уже была оказана помощь, но поддержка специалистов
понадобилась ей вновь.
Напомним, что ранее гражданка Б. выяснила, что, оказывается, еще в конце 2021 года было вынесено решение суда, которым частично удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива – с нее взыскана задолженность по договору потребительского займа, а также обращено взыскание на ее жилье путем продажи с публичных торгов. Ранее, в рамках оказания заявительнице дополнительной правовой помощи, нами была подготовлена апелляционная жалоба на данное решение суда. В настоящее время жалоба принята судом, но еще не рассмотрена судом второй инстанции.
Но пока мы помогали гражданке Б. разбираться с судебным актом об обращении взыскания ка квартиру, стало известно, что иной суд вынес решение, которым признал женщину утратившей право пользования жилым помещением и выселил ее и брата из данного жилья.
После ознакомления с новым судебным актом и изучения всей ситуации заявительницы, специалистами ЧРОСПО «Правосознание» была вновь оказана правовая помощь по обжалованию и данного решения.
В подготовленной апелляционной жалобе было отражено, что гражданка Б. не согласна с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ее, как ответчика, а также подлежащим отмене.
Было отмечено, что, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, согласно пункту 8 которого при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Оспариваемым де решением суда существенным образом нарушены права, гарантированные указанной статьей Конституции. Жилое помещение является единственным жильем для ответчика. Фактически решением женщина была оставлена без крова.
Также в апелляции было указано и на решение иного суда, который обратил взыскание на жилое помещение, но которое обжаловано гражданкой Б. В случае его отмены и принятия нового решения она будет иметь основания для оспаривания права собственности другого гражданина на спорное жилое помещение.
Дополнительно в жалобе было отмечено, что заявительница не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее гражданского дела.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Полагаем, что в данном случае ненадлежащее извещение гражданки Б. и ее брата о наличии гражданского дела также привело к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушению права ответчиков на судебную защиту и участия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного, Челябинскому областному суду была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Подготовленная апелляционная жалоба была оперативно передана гражданке Б. на новом приеме. Ей также был разъяснен порядок ее подачи в суд.
Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Единая база потерпевших – нужна ли она?
Из опыта работы ЧГОО «Правосознание» по правовой помощи населению можно сделать вывод, что бывают ситуации, когда потерпевшие меняют место жительства или, не надеясь на какое-либо возмещение ущерба, просто не передают исполнительный лист судебным приставам. В этом случае осужденный, даже если захочет возместить ущерб, не сможет этого сделать. Логичным бы было создать всероссийскую базу данных, в которую бы были включены сведения о потерпевшем, а также вносились бы сведения об исполнении приговора.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области обратилась в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с иском к Сергею Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц.
Брал деньги в качестве предоплаты за приобретение жилья и взаймы, но похищал их
Часто мошенники для хищения средств и имущества потерпевших пытаются придать своим противоправным действиям вид гражданско-правовых отношений. Но задача предварительного и судебного следствия заключается в необходимости изобличения виновности таких лиц и правильной уголовно-правовой квалификации их действий. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит описание таких деяний.

Добавить комментарий