Новая статья Конституции. Новые мнения экспертов.
Напоминаем, что 12 декабря 2013 года – в день, когда исполнилось 20 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации, Челябинская городская общественная организация «Правосознание» начала проект, посвященный Основному закону страны. Мы просили дать комментарии, мнения и рассуждения представителей государственных и правоохранительных органов, общественных деятелей, правозащитников, юристов и журналистов по одной конкретной, наиболее значимой, на наш взгляд, статье или пункта статьи из Конституции Российской Федерации. Данные мнения будут размещаться на нашем сайте.
Первый материл, размещенный на сайте в рамках проекта, был посвящен ст. 42 Конституции Российской Федерации. Свое мнение предоставили Челябинский природоохранный прокурор Екимов А.Б., советник Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, руководитель общественной организации «Планета надежд» Кутепова Н.Л., заместитель министра радиационной и экологической безопасности Челябинской области Трофименко Е.С. и Председатель Движения «ЗА ПРИРОДУ» Талевлин А.А.
Сегодня мы размещаем новый материал о ст. 29 Конституции Российской Федерации (Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается). Свое мнение на положения данной статьи высказывают не только представители Челябинской области Валиев А.И., редактор уральской страницы портала «Радио Свобода» и Добрикова А.А., кандидат культурологии, преподаватель Южно-Уральского государственного университета, но и кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Орловского государственного университета Костромичева М.В.
Другие новости
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров в области социальных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 15-КГ19-3.
Продавал мотороллер по объявлению в интернете, но сам перевел злоумышленникам денежные средства
Ненужная вещь – это возможность получить за нее адекватную цену, если продать ее. Найти покупателя, как правило, помогают объявления. Конечно же, и продавая товар, необходимо быть бдительным, иначе тем или иным способом можно стать жертвой мошенничества. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о подобном случае.
Органы прокуратуры помогли пожилому мужчине взыскать денежные средства, которые похитили мошенники
Изобличение виновного в преступлении и привлечение его к ответственности – задача государства. Главный интерес потерпевшего – это возмещение причиненного ущерба (например, возврат похищенных средств). В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае.

Добавить комментарий