Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ) за апрель 2013 года

На сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который предусматривает обязательное размещение в сети Интернет текстов судебных актов, сведений об их обжаловании и о результатах такого обжалования, в настоящее время Челябинским областным судом реализована программа публикации текстов судебных актов.

При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

На сайте размещаются судебные акты, вынесенные Челябинским областным судом. То есть это, как правило, судебные акты о пересмотре решений судов первой инстанции в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Документы размещаются в разделе «Банк судебных актов».

ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, в результате которого граждане лишаются своего жилья.

Кратко рассмотрим дело, которые Челябинский областной суд рассмотрел в апреле 2013 года по уголовным делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ):
 
Дело № 22-1695/2013, Кассационное определение  от 12 апреля 2013 года на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года, которым Чупахиной Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Чупахина Е.С. признана виновной и осуждена за совершение мошенничеств хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение шести хищений чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также за совершение хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Южноуральске Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебная коллегия в определении указала, что судом первой инстанции было правильно установлено, что в отношении всех восмерых потерпевших завладение их имуществом и правом на него происходило под влиянием обмана со стороны Чупахиной Е.С. и в результате злоупотребления ею доверием к ней со стороны потерпевших, правоустанавливающие документы передавались по инициативе осужденной и в расчете на правдивость ее обещаний о том, что она вернет документы после возврата долга и не будет распоряжаться квартирами потерпевших, отчуждая их.

Суд пришел к правильному выводу о формировании осужденной мнимого представления у потерпевших о выдаче доверенности как гаранта возврата займа как способе мошенничества. Именно благодаря обещаниям осужденной не совершать никаких сделок с недвижимостью до возврата долга, потерпевшие передавали ей правоустанавливающие документы. Между тем, вопреки своим обещаниям, Чупахина Е.С. продала квартиры потерпевших, но деньги, вырученные от продажи, им не вернула, как и недвижимость, в том числе, С.Е.В., П.А.А., Н.М.В., Ф.Е.Н., несмотря на обещания Чупахиной Е.С. вернуть их потерпевшим. Никому из потерпевших недвижимое имущество возвращено не было, документы обратно на потерпевших не переоформлены, несмотря на обещания Чупахиной Е.С. Получив от потерпевших правоустанавливающие документы, Чупахина Е.С. свои обещания не выполнила, распорядилась имуществом потерпевших по своему усмотрению.

Из показаний С.Е.В. следует, что Чупахина Е.С. пообещала вернуть ему деньги от продажи квартиры до 20 июня 2010 года, но не вернула ни в указанный срок, ни позже, от разговора отказывалась, отключала телефон.

Из показаний Ф.Е.Н. следует, что она отказывалась передавать деньги потерпевшей, пока та не напишет доверенность не на 3 месяца, а на год. Чупахина Е.С. уверяла ее, что ей выгодно, что потерпевшая расчиталась не так быстро, что она может не торопиться. Даже когда потерпевшая узнала о продаже квартиры, Чупахина Е.С. уверяла ее, что никто квартиру у нее не заберет, ей просто нужно «обналичить материнский капитал». Несмотря на просьбы переоформить квартиру обратно, Чупахина Е.С. говорила, что не сможет этого сделать, затем перестала приходить на встречи и звонить.

Из показаний Д.М.В. следует, что в ноябре 2010 года Чупахина Е.С. сказала ей, что в ее квартире живет женщина, которая будет покупать ее квартиру, хотя квартира уже была продана в октябре 2009 года, при наличии обещания не продавать ее в течение 1 года 2 месяцев.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Челябинский областной суд изменил приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года, в том числе суд назначил по совокупности приговоров Чупахиной Е.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.