Расчет суммы средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что при принудительном исполнении решения суда о взыскании средств возможно обращение взыскания на доходы должника. Но, например, из зарплаты удерживается не вся сумма. О том, как и кто должен производить расчет данных сумм расскажем в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами».

В отношении жителя г. Миасса Челябинской области было возбуждено исполнительное производство по обеспечению исковых требований по долгу на сумму порядка 200000 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя на счет должника в банке, куда до октября 2020 года начислялась заработная плата, был наложен арест. Банк, в свою очередь, с учетом требований законодательства, не произвел расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание. Гражданин в результате действий кредитной организации не мог пользоваться ни счетом, ни денежными средствами.

Должник обратился в Миасский городской суд Челябинской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП, УФССП России по Челябинской области и самого банка. Однако суд первой инстанции лишь частично удовлетворил иск. В обоснование решения был положен Порядок расчета сумм денежных средств на счете, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный нормативный акт утвержден Приказом Минюста №330 от 27 декабря 2019 года.

Согласно указанному приказу, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных работодателем. В конкретном случае речь идет о размере удержания из заработной платы в размере не более 50%. Оставшиеся денежные средства остаются в полном распоряжении должника.

Банк не смог предоставить в суд доказательств производства расчета необходимого размера удержания заработной платы. На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия банка, поскольку обязанности по осуществлению указанного расчета возложены на кредитную организацию, обслуживающую счета граждан, а не на судебного пристава.

Кредитное учреждение обжаловало решение Миасского городского суда в Челябинский областной суд. Апелляционная инстанция оставила в силе их решение, дополнив его отказом в удовлетворении исковых требований должника к судебному приставу-исполнителю.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.