Кредитный договор может быть заключен посредством направления предложения заключить договор одной из сторон и ее принятия другой

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2021 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 22 ноября 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из кредитных обязательств, договоров займа». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-6238/2021.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что кредитный договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор в материалах дела отсутствует, а представленные истцом заявление Д. на предоставление кредита, а также выписка по ссудному счету по кредитному договору не являются достоверными доказательствами заключения кредитного договора.

Судебная коллегия, сославшись на пункт 2 статьи 432, пункты 1 и 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438, статью 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменила решение суда об отказе в иске и указала следующее.

Из материалов дела следует, что Д. обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, в котором также просил открыть на свое имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы, просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.

Банк выпустил и направил в адрес Д. банковскую карту, а после ее активации Д. открыл на его имя банковский счет и предоставил ему услугу в виде овердрафта.

Таким образом, совершая действия по выполнению указанных в заявлении условий договора, Банк принял оферту Д. и по заключению кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма кредитного договора считается соблюденной.

В связи с тем, что договор заключен в офертно-акцептном порядке, в соответствии с вышеуказанным, положениями закона и договора, вывод суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора признан ошибочным, что повлекло отмену решения суда судом апелляционной инстанции и принятие по делу нового решения о взыскании с Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.