Взял кредит, предоставив ложные сведения, потратил деньги на личные нужды, а с банком не расплатился
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что обманывать нехорошо. Если же обман сопряжен с причинением ущерба иным лицам, то такие действия квалифицируются уже как преступление.
В дежурную часть Отдела полиции «Правобережный» Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился представитель одного из банков города по факту совершения мошеннических действий гражданином, оформившим заем.
Сотрудники уголовного розыска установили, что неработающий и ранее не судимый местный житель, 1981 года рождения, при оформлении кредита в банке, предоставил ложные сведения о месте работы, получив денежные средства в размере 979000 рублей. Деньгами мужчина распорядился по своему усмотрению, при этом кредитные обязательства не выполнял.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» напоминают, что наступление уголовной ответственности за заведомо ложные и недостоверные сведения кредитному учреждению наступает, когда у лица изначально отсутствовало намерение погашать кредит. Это следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В нем указано, что действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования).
Для целей указанной статьи заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
По смыслу закона кредитором в статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
«Правосознание» - только добрые дела!
Вчера, 18 августа 2016 года, состоялся ежегодный благотворительный фестиваль «10 добрых дел». Одним из лауреатов стала Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».
Ответы на правовые вопросы в новой печатной брошюре организации
При реализации проекта «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает не только оказывать юридическую помощь жителем Челябинской области, но и проводит мероприятия правового просвещения. Сегодня рассказываем о нашей новой печатной брошюре.
История с приема: определение порядка пользования жилым помещением
В Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка К. Она рассказала, что по наследству от мамы ей досталась ¼ доли в праве собственности на жилой дом, который представляет собой дом на два хозяина. Иной собственник ¼ доли в доме ранее всегда пользовался цокольным этажом, но в последующем он вселился в ее изолированную часть дома, произвел там ремонт, принес туда свои вещи, сменил замок и стал использовать часть дома гражданки К. Добровольно освободить принадлежащее ей жилое помещение он отказывается и по этой причине гражданка К. обратилась в суд.

Добавить комментарий