Определение о мировом соглашении не является судебным актом, устанавливающим права на недвижимость, а заявление от правообладателя в отсутствии его воли может подать пристав

Как мы ранее сообщали, Управление Росреестра по Челябинской области на своем сайте регулярно предоставляет не только ответы на наиболее актуальные вопросы, изложенные в обращениях граждан, но и публикует обзоры судебной практики, по делам в которых оно участвует. Недавно был представлен Обзор судебной практики Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за 3 квартал 2019 года.

Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным два дела, которые описаны в разделе «В сфере осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». Знание позиции как Росреестра, так и суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.

Так, анализируя одно из дел, Управление Росреестра по Челябинской области указывает, что определение суда об утверждении мирового соглашения не является судебным актом, которым устанавливаются права на недвижимое имущество. В развитие данного вывода указано, что определением суда было утверждено мировое соглашение между физическими лицами о передаче 55 земельных участков, согласно которому стороны обязуются в течение одного месяца представить в Управление соответствующие документы для регистрации перехода права собственности.

Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В проведении государственной регистрации прав ему было отказано в связи с отсутствием заявления второй стороны соглашения, а также мирового соглашения, подписанного сторонами.

При обжаловании решения органа регистрации прав заявитель в обоснование требований указал, что его право возникло на основании судебного решения, следовательно, в силу требований ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав может быть проведена по заявлению лица, у которого возникает право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что по своей природе мировое соглашение является сделкой, заключенной в рамках судебного спора и утвержденной судом, в связи с чем определение суда об утверждении мирового соглашения не является судебным актом, которым установлены права на недвижимое имущество, а является судебным актом, которым определяется обязанность сторон исполнить условия мирового соглашения. Об этом также свидетельствует тот факт, что на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Заявитель не лишен возможности избрать иной способ защиты и обратиться в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Кроме того, судом был признан обоснованным вывод Управления о необходимости представления мирового соглашения, поскольку именно оно является правоустанавливающим документом.

Вывод из другого дела был следующий: при исполнении судебного акта заявление от правообладателя в отсутствии его воли может подать судебный пристав-исполнитель. Сообщается, что решением суда признан недействительным заключенный договор купли-продажи квартиры, с продавца в пользу покупателя взысканы денежные средства, за продавцом признано право собственности на спорный объект недвижимости. Продавец право собственности за собой не регистрирует, что лишает покупателя возможности взыскать денежные средства. В этой связи покупатель был вынужден обратиться за государственной регистрацией права собственности на квартиру за покупателем. Однако Управление приостановило регистрацию, потребовав заявление правообладателя.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано. При этом суд, исходя из положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 58 Закона о регистрации, указал, что для регистрации права собственности на спорную квартиру необходимо заявление продавца, в связи с чем оспариваемое уведомление законно и обоснованно.

Также суд отметил, что административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов по вопросу осуществления государственной регистрации права должника на имущество, которое он не регистрирует в добровольном порядке.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.