Новости

В суде установлено, что осенью 2012 года преступники вступили в сговор на хищение квартиры, расположенной по ул. Плеханова в г. Челябинске стоимостью около 1,6 миллиона рублей, в которой проживали злоупотребляющие спиртным лица – пожилая женщина, ее сын и сожительница сына.

13 ноября 2015 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о ситуациях, когда черные риэлторы скупали доли квартир и создавали соседям невыносимые условия жизни, заставляя их за бесценок продавать свою часть жилплощади, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

По версии следствия обвиняемые Филатов и Козловский, воспитывавшиеся ранее в детских домах, зная порядок предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также процедуру оформления жилых помещений в собственность, в период с 2010 по июль 2013 года совместно со своим знакомым Курочкиным на территории г. Челябинска совершили вымогательство и последующее хищение жилья у лиц указанной категории.

Если гражданин не уверен в условиях договора или их не понимает, сомневается в намерениях лиц, уговаривающих оформить на себя кредит или стать поручителем, то обязательно необходимо проконсультироваться с юристами.

Сегодня, 10 ноября 2015 года, при поддержке газеты «Вечерний Челябинск» прошел круглый стол на тему «Право на жилье. Как реализуется наше конституционное право». Данное мероприятие дало старт Правовой декаде Уполномоченного по правам человека в Челябинской области.

Сегодня мы размещаем для наших читателей презентацию данной лекции, которая демонстрируется на мероприятиях. Надеемся, что данная презентация позволит людям, которые еще не бывали на наших лекциях, самостоятельно ознакомиться с ее кратким содержанием и, возможно, почерпнуть новые и полезные знания.

27 октября 2015 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №28-П, рассмотрев жалобы граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации п.1 ст. 836 ГК Российской Федерации.

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску пожилого мужчины З. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в октябре 2014 года заключил со своей дочерью З. договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, между тем, на момент заключения договора дарения истец по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В самом начале 2013 года мы рассказывали реальную историю гражданки М.: в октябре 2011 года она решила взять ссуду под залог квартиры в г. Челябинске. Нуждаясь в денежных средствах, она обратилась к ранее неизвестной ей гражданке Т., которая предоставила ей займ в размере 100000 рублей. В январе 2012 года ее впервые побеспокоили: пришел человек, представившийся участковым, и поинтересовался, является ли она, проживающая в квартире, ее владельцем? Она подтвердила данный факт, на что участковый возразил, что собственником квартиры является другое лицо.

В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.