Самовольно возведенный балкон подлежит сносу
Порой собственник жилого помещения, желая улучшить его характеристики, совершает действия по реконструкции. Данные действия могут быть обусловлены, в том числе и намерением сделать жилье более привлекательным при его продаже. Но стоит помнить, что указанные действия должны совершаться в строгом соответствии с законами и не нарушать права иных лиц. Иначе могут возникнуть проблемы и необходимость дополнительных финансовых затрат.
С подобными проблемами столкнулся житель г. Магнитогорска. В Ленинский районный суд г. Магнитогорска обратилась Администрация г. Магнитогорска с исковым заявлением к собственнику жилого помещения и просила обязать ответчика своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу самовольно возведенного балкона, приведя фасад здания жилого дома в соответствие с проектом дома, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54307 рублей.
В обоснование иска было указано, что на основании постановления Администрации г. Магнитогорска за МП «ЕРКЦ» закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, указанное нежилое помещение является муниципальным имуществом. Собственник комнаты расположенной над нежилым помещением, осуществил реконструкцию, перепланировку жилого помещения. При осмотре данного жилого помещения зафиксирован демонтаж оконного заполнения, на месте которого выполнена перегородка в виде арки, возведен кирпичный пристрой и балкон над входом в нежилое помещение, используемое МП «ЕРКЦ». В результате реконструкции увеличена площадь жилого помещения ответчика с 11,2 кв.м до 15,32 кв.м, возведен балкон площадью 1,33 кв.м. Администрация полагала, что выполненная ответчиком реконструкция является самовольной постройкой (реконструкцией) и подлежит сносу. Также считала, что в результате действий ответчика по возведению самовольной постройки причинен ущерб нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома, выразившийся в образовании трещин на наружной несущей стене.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пристройка в виде балкона, увеличение площади жилого помещения полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Суд удовлетворил исковые требования Администрации г. Магнитогорска, обязал ответчика за свой счет демонтировать самовольно возведенную постройку в виде увеличения комнаты и устройства балкона в жилом помещении в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскал с ответчика в пользу Администрации г. Магнитогорска в возмещение ущерба 54307 рублей.
Сообщается, что решение суда вступило в законную силу.
Другие новости
Принятию мер по защите от каких-либо неприятностей своего жилища могут препятствовать действия или бездействие третьих лиц. Если ущерб жилому помещению причинен в результате их действий необходимо настаивать на его возмещении. При реализации проекта «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобном судебном процессе.
Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств
Истец, обратившись в суд с иском, указал, что в апреле 2015 года на его номер телефона, привязанный к банковской карте, поступило смс-сообщение о регистрации карты с паролем для данной регистрации. После этого он позвонил в центр обслуживания клиентов с требованием заблокировать карту. В то же время с его карты банком были списаны денежные средства. Оператор, заблокировав банковскую карту, отменил 3 последние операции по счету, пояснив, что платеж на сумму 60720 рублей отменить не представляется возможным ввиду истечения времени для отмены.
Летом 2020 года в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о введенном временном праве на рассрочку исполнения судебных актов о взыскании задолженности по кредиту для получателей пенсии в период распространения новой коронавирусной инфекции. На данный момент судебные приставы рассказали, как данное право реализуется в Челябинской области.

Добавить комментарий