Самовольно возведенный балкон подлежит сносу
Порой собственник жилого помещения, желая улучшить его характеристики, совершает действия по реконструкции. Данные действия могут быть обусловлены, в том числе и намерением сделать жилье более привлекательным при его продаже. Но стоит помнить, что указанные действия должны совершаться в строгом соответствии с законами и не нарушать права иных лиц. Иначе могут возникнуть проблемы и необходимость дополнительных финансовых затрат.
С подобными проблемами столкнулся житель г. Магнитогорска. В Ленинский районный суд г. Магнитогорска обратилась Администрация г. Магнитогорска с исковым заявлением к собственнику жилого помещения и просила обязать ответчика своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу самовольно возведенного балкона, приведя фасад здания жилого дома в соответствие с проектом дома, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54307 рублей.
В обоснование иска было указано, что на основании постановления Администрации г. Магнитогорска за МП «ЕРКЦ» закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, указанное нежилое помещение является муниципальным имуществом. Собственник комнаты расположенной над нежилым помещением, осуществил реконструкцию, перепланировку жилого помещения. При осмотре данного жилого помещения зафиксирован демонтаж оконного заполнения, на месте которого выполнена перегородка в виде арки, возведен кирпичный пристрой и балкон над входом в нежилое помещение, используемое МП «ЕРКЦ». В результате реконструкции увеличена площадь жилого помещения ответчика с 11,2 кв.м до 15,32 кв.м, возведен балкон площадью 1,33 кв.м. Администрация полагала, что выполненная ответчиком реконструкция является самовольной постройкой (реконструкцией) и подлежит сносу. Также считала, что в результате действий ответчика по возведению самовольной постройки причинен ущерб нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома, выразившийся в образовании трещин на наружной несущей стене.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пристройка в виде балкона, увеличение площади жилого помещения полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Суд удовлетворил исковые требования Администрации г. Магнитогорска, обязал ответчика за свой счет демонтировать самовольно возведенную постройку в виде увеличения комнаты и устройства балкона в жилом помещении в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскал с ответчика в пользу Администрации г. Магнитогорска в возмещение ущерба 54307 рублей.
Сообщается, что решение суда вступило в законную силу.
Другие новости
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 25 апреля 2017 года по делу № 91-КГ17-4, пришел к выводу, что действующее законодательство не запрещает использовать материнский капитал для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, если у детей получателя материнского капитала уже есть в собственности другое жилье или другое постоянное место жительства.
По инициативе Прокуратуры и Общественной палаты Копейского городского округа начался курс семинаров «Школьникам о правах человека» для учеников школ Копейска. Сегодня, 31 января 2017 года, юрист Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин Максим Анатольевич и заместитель Прокурора Копейска Синдянкина Жанна Владимировна провели в Копейской школе № 44 первый в 2017 году семинар, нацеленный на воспитание у детей чувства ответственности, законопослушности.

Добавить комментарий