История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок

Напомним, что 11 июля 2017 года на приеме юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Максиму Анатольевичу в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске было задано 14 вопросов. Об одной истории мы расскажем сегодня.
Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что право собственности на данный садовый участок, со слов гражданки Г. и, как следовало из представленных документов, не оспаривалось, единственным препятствием для регистрации права собственности было разночтение адресов – в договоре купли-продажи и в регистрационных документах на данный земельный участок.
Максим Анатольевич предложил гражданке Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно соответствие адреса в договоре адресу, указанному в реестре БТИ (ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). По мнению юриста, в том случае, если суд установит данный факт, то у заявительницы не должно возникнуть проблем с регистрацией права собственности на участок.
Бабин Максим Анатольевич, юрист ЧРОСПО «Правосознание»: «Суд может устанавливать юридические факты только в тех случаях, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке. В данном случае заявительница не может зарегистрировать право собственности на законно приобретенный земельный участок в связи с тем, что где-то в «системе регистрации» произошел сбой: не было указано незначительное уточнение в адресе «сектор № такой-то». Заявление в суд об установлении юридического факта не носит имущественного характера и, соответственно, госпошлина значительно меньше: п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 рублей».
Гражданке Г. также был предоставлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Другие новости
28 марта 2014 года Челябинский областной суд огласил приговор жителям г. Челябинска Вячеславу Киселеву, Емину Аллахвердиеву, и жительницам пос. Новый Кременкуль Сосновского района Карине Федяевой, и Джамиле Галимовой. Киселев признан виновным в разбое с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление. Федяева признана виновной в пособничестве совершению разбоя, а также совместно с Аллахвердиевым в пособничестве в убийстве. Кроме того, суд признал Киселева виновным в незаконном обороте оружия, а также совместно с Федяевой, Аллахвердиевым и Галимовой в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Прокопенко Алексей: «Власти стоит прислушаться к людям»
Правозащитник Прокопенко принадлежит к числу тех, про кого обычно говорят: «Не в дверь, так в окно». Горожане, на стороне которых Алексею довелось выступать, произносят это с восхищением, чиновники и коммунальщики — как правило, с раздражением. Тем не менее, «упертость» в хорошем смысле слова во многом помогает Алексею добиваться результата.
Право собственности на недвижимость возникает с момента внесения полного паевого взноса за него
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ19-54.
Добавить комментарий