Необходима ли регистрация права собственности на жилье, приобретенное в начале 90-х?
Зачастую на приеме юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» граждане задают вопрос о том, необходимо ли им сейчас регистрировать право собственности на объект недвижимости, если сделка была совершена в начале 1990-ых годов и была тогда же проведена регистрация в органах технической инвентаризации (БТИ).
Подобные вопросы поступают и в органы Росреестра. В связи с этим Минэкономразвития России выпустил недавно письмо от 28 апреля 2017 года № 14-05540-ГЕ/17, в котором содержится аналогичный вопрос и даются разъяснения по нему.
В обращении было указано: «есть договор купли-продажи 90-тых годов... без регистрации в ЕГРП/ЕГРН, но... зарегистрирован в БТИ… на, например, здание гаража». Россрестр предполагает, что имеются основания предполагать, что гараж, речь о котором идет в обращении, является ранее учтенным объектом недвижимости.
В письме со ссылкой на вступивший в силу с 01 января 2017 года Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) напоминается, что права на объекты недвижимости, учтенные ранее (до 21 июля 1997 года), признаются юридически действительными и при отсутствии записи об этом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), их государственная регистрация проводится только по желанию самих правообладателей.
Стоит добавить, что в соответствии со ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости прав на объекты недвижимости, учтенные ранее, но запись о которых в ЕГРН отсутствует, обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости. То есть если сейчас будет совершаться сделка с жильем, приобретенным, например, в 1990-ых годах, то вместе с заявлением о регистрации перехода права собственности должно быть подано заявление и о государственной регистрации права лица, отчуждающего объект.
Другие новости
Ранее в ходе реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала гражданке К. юридическую помощь по составлению досудебной претензии по вопросу навязанной и ненужной платной услуги при приобретении товара. Но без суда в этой истории обойтись не удалось. Женщине вновь была оказана правовая поддержка.
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ21-3-К1.
Напомним, 17 июня в Челябинске состоялась масштабная акция в защиту интересов работников строительных компаний «Массив» и «Арт-Строй», которым уже два года не выплачивают заработную плату. Пикет был организован при поддержке регионального отделения партии «Правое дело».
Заявить о своем протесте против произвола работодателей и бездействия контролирующих органов строители пришли к зданию Трудовой инспекции Челябинской области. Один из бывших работников «Массива» Владимир Стоянов решился на крайнюю меру: он приковал себя наручниками к двери здания и заявил, что не уйдет, пока не получит объяснений чиновников, а при необходимости объявит голодовку.

Добавить комментарий