Суд удовлетворил исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала
Калининский районный суд г. Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску Екатерины Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей, к Ивану Ш. о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Истец, обратившись в Калининский районный суд с иском, пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от совместной жизни стороны имеют двоих детей, брак в настоящее время прекращен. В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность по ½ доли в праве собственности за каждым трехкомнатная квартира общей площадью 119 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве за счет совместных средств. Часть средств истица выручила от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, а также денежных средств, представленных ей и ответчику, как солидарным заемщикам ООО «Центром управления проектами», в дальнейшем, в связи с рождением второго ребенка, были использованы средства материнского капитала. Истица и ответчик приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность их и их детей с определением долей по соглашению сторон. Нотариальное обязательство не исполнено, ответчик принятые обязательства не выполняет и уведомил о намерении продать свою долю в праве собственности постороннему лицу за 2500000 рублей, если истица не выкупит ее в течение месяца.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска полагала необходимым выделить доли детей в спорной квартире.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять новое, указывая, что доли истицы и его в данной квартире должны быть признаны равными, поскольку квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец оплатила квартиру денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, которая являлась ее личной собственностью. При продаже прежней квартиры ООО «Центр управления проектами» в счет приобретаемой квартиры истец не указала, что ее доля в приобретаемой квартире больше, чем его. Считает, что истец распорядилась средствами «материнского капитала» по своему усмотрению, кроме этого был пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 10 № 256-ФЗ. Согласно материалам дела, перечисление средств «материнского капитала» на погашение обязательств подтверждается документами, представленными в УПФР в Калининском районе г. Челябинска и платежным поручением. Между истцом и ООО «Центр управления проектами» заключен договор купли-продажи личной квартиры истца, произведен частичный зачет по договору участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, истица о нарушении своего права узнала в 2016 году, когда ответчик уведомил ее о продаже его доли третьим лицам. При вынесении решения суд обоснованно определил долю личных вложений истца в спорную квартиру и определил: Екатерине Ш. – 62/100 доли, Ивану Ш. – 34/100, детям в размере 2/100 доли у каждой.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
Стоит напомнить, что в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном 22 июня 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
Другие новости
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве
Порой даже при наличии решения суда, которым защищено право гражданина, добиться восстановления справедливости и исполнения судебного акта бывает затруднительно. И причины для этого бывают различные. При осуществлении деятельности по проекту «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую помощь одной из наших заявительниц в подобной ситуации.
Как мы рассказывали на нашем сайте, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Бабенко Игорю Александровичу по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В октябре 2018 года стало известно, что он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от лишения свободы. Узнав об этом, потерпевшие, не согласные со столь быстрым возможным окончанием назначенного судом наказания, вновь обратились в ЧРОСПО «Правосознание», которая в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» оказывает правовую помощь населению региона.
Согласие на «легкий заработок» - верный способ стать жертвой мошенников и лишиться свих финансов
Мошенники знают, что люди, которые имеют определенные сбережения, хотят не только их сохранить, но и приумножить. Этим аферисты и пользуются, предлагая возможность заработать, вложив финансы с выгодой, но оказывается, что граждане лишаются крупных сумм денег. При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобных случаях, вновь предупреждая о недопустимости совершения опрометчивых поступков.

Добавить комментарий