ТЕЛЕФОН 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

Провозглашен приговор за мошенничество при совершении сделок с жильем

Провозглашен приговор за мошенничество при совершении сделок с жильем

Провозглашен приговор за мошенничество при совершении сделок с жильем

Вчера, 18 января 2017 года, в Советском районном суде г. Челябинска был провозглашен приговор директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А.

Напомним, что еще в 2014 году в адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратились граждане, которые столкнулись с противоправными действиями в процессе оказания им риэлторских услуг. В 2012 году они обратились в ООО КГ «Дипломат» с намерением приобрести жилье в строящемся доме. С ними был заключен агентский договор, по условиям которого, Агент (ООО КГ «Дипломат») принял на себя обязательства, направленные на приобретение Принципалом (гражданами) права собственности на жилье. Договор был подписан гендиректором организации Усовой М.А. Граждане оплатили в кассу ООО КГ «Дипломат» агентское вознаграждение. Также им предложили заключить уже с самой Усовой М.А. договор уступки права требования на квартиру и дополнительное соглашение к агентскому договору, по которому они внесли аванс за будущее жилье. Однако после получения денежных средств (суммы у всех граждан разные, но в среднем каждый из них заплатил около полумиллиона рублей) и Усова М.А., и иные представители ООО КГ «Дипломат» резко изменили свое отношение к выполнению взятых на себя обязательств. После истечения срока агентского договора, не дождавшись своего жилья, граждане направляли в адрес организации претензии с требованием возврата оплаченных денежных средств. Тем не менее денег они так и не получили.

Граждане за защитой своих прав обращались в суд, который удовлетворил их требования о взыскании уплаченных денежных средств, но  решение суда также не исполнялось.

После изучения ситуации на нашем сайте мы подробно рассказывали эту историю (в мае и августе 2014 года), анализировали как деятельность самой организации, так и ее руководства. Анализируя описанную ситуацию, юристы ЧРОСПО «Правосознание» пришли к выводу о том, что действия руководства и учредителей организации требуют проверки правоохранительными органами на наличие признаков состава преступления – мошенничества. С этой целю гражданам было подготовлено соответствующее заявление в органы полиции.

Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное процессуальное решение было обжаловано заявителями при консультационной помощи наших юристов. Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; материал был направлен на дополнительную проверку.

В итоге по заявлениям граждан было возбуждено три уголовных дела о хищении денежных средств. В ноябре 2014 года дела были объединены в одно уголовное дело. Но и следствие проходило не совсем гладко – пять раз расследование уголовного дела приостанавливалось. Только 13 ноября 2015 года Усовой М.А. предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Потерпевшими по делу было признано три человека.

После этого, в конце 2015 года, на связь с потерпевшими вышли представители ООО КГ «Дипломат» и предложили начать возвращать денежные средства. В течение нескольких месяцев основной долг перед потерпевшими был погашен. Не выплатили гражданам материальный и моральный ущерб установленный решениями судов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В мае 2015 года расследование уголовного дела было завершено; обвинительное заключение поддержано прокурором, дело было передано в суд. В июне 2016 года в Советском районном суде г. Челябинска началось рассмотрение данного уголовного дела.

Как сообщали потерпевшие, в ходе суда Усова М.А. и ее представители пытались доказать, что мошеннических действий не было. Они всячески пытались переложить ответственность за случившееся на самих потерпевших граждан.

И вот, по истечении полугода, суд закончил рассмотрение уголовного дела. По информации аппарата суда и потерпевших граждан суд вынес обвинительный приговор, признав Усову М.А. виновной в совершенных преступлениях, и назначил ей наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения.

С уверенностью можно сказать, что приговор будет обжалован обвиняемой. Таким образом, точку в данном деле поставит Челябинский областной суд.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» будет продолжать следить за данным делом и дальше и уже в рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем», который начнется в феврале 2017 года, будет оказывать правовую поддержку пострадавшим гражданам.

Добавить комментарий

Другие новости

03 Декабря 2015 г.

Thumb_2-z16-2640a6a0-3f70-4039-a215-8d5b4f392672 Правозащитники помогли матери погибшего военного добиться подтверждения факта фальсификации документов об его увольнении

В Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» помогли матери погибшего военного, проходящего службу по контракту, добиться подтверждения факта фальсификации документов об увольнении сына со службы спустя месяц после того, как он пропал без вести.

22 Июля 2015 г.

Thumb_130 Расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома и взыскание денежных средств

08 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску Д. и О. Омельченко к ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» о принятии отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами в установленном законом размере, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

18 Февраля 2016 г.

Thumb_ozerskdsc00520 В интересах пожилой женщины суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением

Истец К., являющийся опекуном пожилой женщины К., действуя в ее интересах, обратился в Озерский городской суд Челябинской области с иском к ответчику А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ответчиком А. и опекаемой К. в 2003 году был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На основании договора, ответчику А. передана в собственность квартира К.