Суд отказал в иске банка по кредиту

ООО «Мой Банк» обратилось в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к гражданке Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в 2012 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в сумме 42500 рублей на потребительские нужды. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в сумме 149628,4 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Гражданка Ю. в судебном заседании поясняла, что в 2012 году в г. Магнитогорске Челябинской области у нее была украдена сумка, в которой был паспорт и деньги, о чем она сообщила в полицию. Похититель документов и денег установлен не был, ей был выдан новый паспорт. Указала, что с заявлением о предоставлении кредита в ООО «Мой Банк» не обращалась, на кредитном договоре не ее подпись, в анкете указаны не ее данные, кредит выдан по ее утерянному паспорту. В 2012 году она проживала в г. Магнитогорске, зарегистрирована была в Верхнеуральском районе, работала продавцом в продуктовом магазине у предпринимателя, работала с 09 часов до 22 часов. В город Челябинск в тот период времени не ездила, в Челябинске никогда не проживала, между тем, кредит от ее имени был оформлен в г. Челябинске. Вместо утерянного паспорта, ей был выдан новый паспорт. Считает, что все эти противоречия связаны с тем, что анкету заполняла не она, а кто-то другой. Также обратила внимание суда, что подпись на заявлении в банк и на других документах, визуально отличается от ее подписи. Сообщила, что по украденному паспорту был также оформлен еще один кредит в ОАО «Альфа-Банк», по иску этого банка в 2013 году состоялся суд. Мировой судья судебного участка Верхнеуральского района прекратил производство по делу в связи с отказом от иска. Судье она также поясняла, что кредит не оформляла, в банк с заявлением не обращалась.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Оснований не доверять пояснениям гражданки Ю. и представленным ею доказательствам у суда не имеется.

Между тем, у банка, как у специализированной организации, имеется множество способов проверки платежеспособности заемщика, его документов, мест работы, мест работы супруга, родителей и т.д. Учитывая, что фотография гражданки Ю. в паспорте не была переклеена, работнику банка следовало тщательно устанавливать личность заемщика при выдаче кредита.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, последовательность событий, а именно пояснения гражданки Ю., дату утери паспорта в г. Магнитогорске, дату, когда были оформлены на утерянный паспорт два кредита в г. Челябинске, доказательства, подтверждающие невозможность нахождения гражданки Ю. в г. Челябинске в 2012 году, поскольку она находилась на работе в г. Магнитогорске, сведения о том, что в погашение кредитов не было внесено ни одного платежа, визуальное отличие подписи гражданки Ю. от подписи на кредитном договоре, выполненной от ее имени, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Верхнеуральский районный суд посчитал, что кредитный договор с гражданкой Ю. заключен не был, поскольку она его не подписывала (не подписывала анкету-заявление), условия договора не согласовывала, деньги не получала. У ответчика не возникло обязательств перед банком отвечать за неисполнение условий кредитного договора. В связи с чем в удовлетворении иска банка к гражданки Ю. суд отказал.

При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Верхнеуральского районного суда Челябинской области
www.vural.chel.ru