Взяла деньги в долг, потом сказала, что это был подарок, а после вовсе утверждала, что денег не получала. Суд критически отнесся к таким пояснениям
Если занять кому-то денежные средства, но не озаботиться надлежащим оформлением данных взаимоотношений, то можно столкнуться с отказом в возврате средств, а также с тем, что вторая сторона будет отрицать факт займа. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае, а также о том, как можно найти правовой выход из подобной истории.
Советским районным судом г. Челябинска недавно было рассмотрено гражданское дело по иску жителя г. Челябинска к родственнице о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований было указано, что в июле 2022 года к истцу обратилась племянница с просьбой дать ей в долг 1750000 рублей для погашения ипотечного кредита за ранее купленную квартиру. Деньги пообещала вернуть через полгода. Истец откликнулся на просьбу, снял наличными указанную сумму со своего счета и передал родственнице, которая долг в обговоренный срок истцу не вернула, а после перестала выходить с ним на связь. Письменно передача денег оформлена не была.
Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в 2024 году по факту невозврата денежных средств истец с целью защиты своих прав обращался в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки ответчик не оспаривала получение от дяди денежных средств в указанном выше размере, однако настаивала на том, что деньги он ей подарил.
В ходе судебного разбирательства ответчик не согласилась с получением от родственника денежных средств, указав, что взяла их у знакомого и в подтверждение возврата предоставила расписку, пояснив, что именно данные деньги были направлены на погашение кредита. Письменно передача денег также не оформлялась, однако возврат их знакомому был зафиксирован, о чем в материалы дела представлена расписка.
Исследовав материалы дела, суд критически отнесся к пояснениям ответчика, данным в суде, в связи с противоречием принципу добросовестности, и указал на злоупотребление правом с ее стороны. Суд установил факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1750000 рублей и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в испрашиваемом истцом размере.
Решением Советского районного суда г. Челябинска в пользу истца с ответчика взысканы неосновательное обогащение в сумме 1750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861215,76 рублей, судебные расходы.
Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Задержаны мошенники, похищавшие средства граждан под видом оказания юридических услуг
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» несколько раз останавливалась в своих материалах на проблеме оказания жителям региона некачественной платной юридической помощи. Граждане, оплатив значительные суммы, либо вообще не получали какой-то поддержки, либо им вручались неграмотные документы адресованные не уполномоченным органам, рассмотрение которых не приводило к решению правового вопроса заявителей. Мы указывали, что, к сожалению, вопрос привлечения данных лжеюристов к ответственности фактически не решался. В рамках реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» поступила позитивная информация об изобличении нескольких таких аферистов и пресечении их деятельности.
Восстановлены права пенсионерки, которую обманом лишили жилья
Пенсионерка И., проживающая в г. Копейске, в газете прочитала объявление о том, что гражданка П. ухаживает за одинокими старыми людьми. Гражданка П. стала лечить пенсионерке ногу и предложила оставаться у нее ночевать (перевезли койку, стол и телевизор). В ноябре 2013 года гражданка П. предложила пенсионерке сходить к ее знакомым, в какую-то контору, где стали заполнять документы, вынудили ее расписаться, не дав при этом прочесть бумаги. Позднее выяснилось, что был подписан договор купли-продажи квартиры пенсионерки И., но она этого не желала, денежных средств не получала.
При приобретении автомобиля в кредит на покупателя был оформлен дорогой пакет непонятных услуг
Вероятно, многие сталкивались с тем, что, приобретая один товар, продавец тут же навязывает иные товары или услуги (как правило, не очень нужные). А если эти товары или услуги оплачиваются за счет кредитных средств, то потребитель в момент заключения договора и не ощущает какой-то ненужной траты финансов. Однако позже, разобравшись в ситуации, человек понимает, что навязанные услуги ему не нужны. Но в возврате средств отказывают. В рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, как разрешить данный конфликт.
Добавить комментарий