Ответственность за незаконное предоставление потребительских займов
Прокуратура Нагайбакского района проверила исполнение законодательства, регулирующего предоставление потребительских кредитов (займов) физическим лицам.
В ходе проверки выявлено юридическое лицо, которое фактически осуществляло микрофинансовую деятельность без приобретения статуса микрофинансовой организации, систематически заключало договоры займа с физическими лицами, погашение которых производилось с использованием средств семейного (материнского) капитала.
Стоит указать, что в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций. Внесения в соответствующий реестр осуществляет Банк России. Внесение в данный реестр подтверждается выдачей свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.
По обозначенному выше факту прокурором Нагайбакского района в отношении директора юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ (осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление).
Аналогичные нарушения выявила прокуратура Варненского района в действиях индивидуального предпринимателя, осуществлявшего незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам.
Согласно реестру договоров за период с января по март 2015 года предпринимателем выдано 47 микрозаймов жителям Варненского района.
По результатам проверки прокурором района в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дела об административном правонарушении по ст. 14.56 КоАП РФ.
Рассмотрение актов прокурорского реагирования находится на контроле органов прокуратуры.
ЧРОСПО «Правосознание» не первый раз призывает граждан быть более осмотрительными при совершении действий на рынке финансовых услуг (заключение любых договоров кредитования и займа, внесение денежных средств в различные кооперативы и т.д.). Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, сомневаетесь в намерениях лиц, уговаривающих Вас оформить на себя кредит, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.
О рекомендациях Центрального банка Российской Федерации как не стать потерпевшим от мошенничества на финансовом рынке можно прочитать тут.
Другие новости
Благодарности от Губернатора Челябинской области
Среди получивших благодарность были и члены Челябинской городской общественной организации «Правосознание»
Мошенничество с жильем при помощи электронной подписи
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» отмечает, что не каждый знает, что заявление и необходимые документы на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости (в том числе жилье) можно предоставить не только на бумажном носителе, но и в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью и направленных в Росреестр через Интернет посредством единого портала государственных и муниципальных услуг или официального сайта ведомства. Вроде бы такой способ взаимодействия с контрагентом и Росреестром облегчает процесс совершения сделки с жильем. Но, как показывает практика, у такой формы совершения сделок с жильем есть и негативные стороны.
Помощь в рамках проекта: подготовлено возражение на заявление о взыскании судебных расходов
Даже если решение суда вынесено не в пользу гражданина, можно попытаться минимизировать возможные последствия, связанные с таким результатом судебного процесса. Например, настаивать на уменьшении заявленных второй стороной судебных расходов, подлежащих взысканию с лица, проигравшего дело. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», недавно помогла одной из наших заявительниц сформировать правовую позицию по такому вопросу.

Добавить комментарий