Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Помощь в рамках проекта: подготовлена кассационная жалоба на решение суда о взыскании взносов в пользу гаражного кооператива

Помощь в рамках проекта: подготовлена кассационная жалоба на решение суда о взыскании взносов в пользу гаражного кооператива

Помощь в рамках проекта: подготовлена кассационная жалоба на решение суда о взыскании взносов в пользу гаражного кооператива

Законодательством предоставлена возможность обжаловать решение суда сначала в апелляционном порядке, а потом и в кассационном. Если человек полагает, что суд принял необоснованное решение, то предусмотренной законом возможностью на обжалование необходимо воспользоваться. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» помогла очередному заявителю в подобном вопросе.

В ходе одного из приемов юристов организации пришла гражданка С., которая рассказала, что ей и ее сыну гаражно-строительный кооператив предъявляет требования об уплате взносов. Однако они не являются собственниками гаража и членами данного кооператива. Умерший 15 лет назад супруг заявительницы пользовался гаражом. Но и он задолго до момента смерти не использовал его и не оформлял право собственности.

На момент общения с нашими специалистами, к сожалению, уже были вынесены судебные акты первой и второй инстанции. Решением мирового судьи с гражданки С. и ее сына была взыскана в пользу ГСК задолженность по оплате взносов за период с 2019 по 2020 год в размере 2705 рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлин. Апелляционным определением районного суда от марта этого года решение мирового судьи было изменено, с ответчиков все же была взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, но почти в два раза меньшем размере. Но и с таким положением дел женщина не согласна, считает требования необоснованными. Просила оказать им посильную правовую помощь.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», изучив судебные акты, иные представленные документы, подключились к ситуации и подготовили кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В жалобе было указано, что ответчики полагают решение и определение судов незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, должны подлежать отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды указали, что супруг гражданки С. являлся владельцем гаража, расположенного на территории ГСК, а также членом кооператива, на его имя был открыт лицевой счет, он производил оплату лицевых взносов с 1991 по 2002 год. В этой связи суд указал, что он являлся собственником гаражного бокса.

Однако супруг заявительницы не являлся собственником указанного гаража.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, право собственности включает в себя возможность владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако суды в оспариваемых актах указывают лишь на факт владения гаражным боксом. При этом мужчина умер в 2009 году. До момента смерти он не обращался в суд или иной орган с вопросом оформления или признания права собственности на гаражный бокс. Более того, суд сам указал, что мужчина оплачивал членские взносы лишь по 2002 год. Далее судьбой спорного имущества не интересовался.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу того, что гаражный бокс на день смерти не принадлежал мужу и отцу ответчиков, то он не вошел в состав наследства. Следовательно, выводы суда о том, что ответчики являются владельцами гаражного бокса, являются незаконными.

Судами также был оставлен без внимания тот факт, что сыну гражданки С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию лишь на конкретное имущество – однокомнатную квартиру. Завещание не содержало в себе указания о распоряжении всего имущества, имеющегося ко дню смерти наследодателя.

В этой связи судом необоснованно был сделан вывод о принятии сыном спорного гаражного бокса со ссылкой на положения статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании изложенного, суду кассационной инстанции была адресована просьба решение мирового судьи, а также апелляционное определение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Подготовленные документы были переданы гражданке С. на новом приеме. Ей также было разъяснено, что кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

02 Октября 2017 г.

Thumb_123 Проект завершен. Работа продолжается

С февраля по сентябрь 2017 года Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» осуществляла реализацию проекта «Безопасность сделок с жильем». В настоящий момент мы начинаем подводить итоги проекта и готовить отчеты. Но стоит сказать, что работа организации продолжается – опыт, накопленный в рамках реализации проекта, позволит на более высоком уровне оказывать правовую поддержку населения и осуществление просветительские мероприятия.

26 Декабря 2018 г.

Thumb_38 Имущественный налоговый вычет можно получить и за отделку дома

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, напоминает, что по общему правилу можно получить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица (НДФЛ) при строительстве или покупке жилого дома или доли (долей) в нем. Вычет предоставляется в рамках фактически произведенных расходов по приобретению или строительству, но не более 2 млн. рублей.

17 Ноября 2023 г.

Thumb_39 Помощь в рамках проекта: подготовлены заявление об отмене заочного решения суда и правовая позиция о взыскании процентов по кредиту

Проблемы с погашением задолженности по кредитам возникают у многих. И зачастую вопрос взыскания долга и процентов решается в судебном порядке. Но бывает, что суд выносит решение без учета всех обстоятельств. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» оказала заявительнице помощь в обжаловании такого судебного акта.