Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» мы часто акцентируем внимание на том, что если нарушаются права гражданина, как потребителя, то действующий закон позволяет восстановить их. Главное, проявить настойчивость. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, что можно потребовать в такой ситуации от продавца.

Как сообщает пресс-служба Советского районного суда г. Челябинска, жительница г. Челябинска обратилась в этот суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указала, что в марте 2023 года дистанционным путем приобрела у ИП Улановой Е.В. телефон марки Iphone 14, стоимостью 97555 рублей. Оплата стоимости товара была произведена ею за счет кредитных средств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора-оферты продавец обязался передать телефон в собственность покупателю. Однако данной обязанности не исполнил, уплаченную сумму не вернул.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 454, 487, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 23.1 «Закона о защите прав потребителей», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был поставлен истцу, потребитель фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет продавец.

Решением Советского районного суда г. Челябинска с ИП Улановой Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 97555 рублей, неустойка в размере 24876,53 рублей, убытки в размере 10550,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71491,15 рублей.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Мая 2019 г.

Thumb_111 Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано

Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье.  Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

09 Июня 2022 г.

Thumb_201 Органами внутренних дел задержана работница финансовой организации, незаконно оформившая на клиентов кредиты

Как Вы считаете, может ли произойти ситуация, когда Вы не брали кредит, но банк или коллекторы настоятельно доказывают, что кредит оформлялся и требуют вернуть долг? Как отмечает в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», к сожалению, такое может произойти. По какой причине и по чьей вине такое возможно, а также как действовать в подобной ситуации расскажем подробно.

17 Октября 2022 г.

Thumb_55 Из-за неисполнения обязательств суд расторг договор строительного подряда жилого дома

Как отмечает в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», неисполнение договорных обязательств влечет применение предусмотренных законом санкций. Это, в том числе касается и сделок, связанных с возведением жилья.