Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Решение об отказе в выдаче разрешения на продажу долей детей в жилом помещении судом признано незаконным

Решение об отказе в выдаче разрешения на продажу долей детей в жилом помещении судом признано незаконным

Решение об отказе в выдаче разрешения на продажу долей детей в жилом помещении судом признано незаконным

Сделки с жильем, принадлежащим детям, как известно, могут быть совершены с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Но порой данный орган необоснованно и не в интересах ребенка отказывает в согласовании такой сделки. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о деле, в котором через суд удалось решить подобный вопрос.

Ленинским районным судом г. Челябинска было рассмотрено дело по административному иску гражданки Б. к администрации г. Челябинска, Комитету социальной политики г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/12 долей в квартире, о возложении обязанности устранить нарушения и выдать предварительное разрешение на продажу долей.

В обоснование административного иска женщина указала, что ее детям принадлежит по 1/12 доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Ее семья приняла решение переехать в г. Нязепетровск Челябинской области и продать квартиру в г. Челябинске. При этом взамен они решили приобрести квартиру г. Нязепетровске, с оформлением по 1/4 доли в праве собственности на детей. Оспариваемым распоряжением отказано в продаже долей детей, ввиду совершения сделки с близким родственником. Истец считала данный отказ незаконным и нарушающим ее права.

При рассмотрении дела суд установил, что квартира в г. Нязепетровск не принадлежит детям, то есть сделка по покупке этой квартиры направлена на приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения; административными ответчикам не представлено достаточных доказательств, что отчуждение квартиры в г. Челябинске направлено на ухудшение жилищных прав детей или материальную выгоду родителей.

Материалами дела был подтвержден факт смены места жительства семьи Б., дети имеют регистрацию в г. Нязепетровске, закреплены в медицинском учреждении, выделено место в детском саду. Истица осуществляет трудовую деятельность в г. Нязепетровске.

В данном споре отчуждения опекуном имущества в пользу родственника не установлено. Суд пришел к выводу, что в настоящем случае опекун испрашивала у органа опеки разрешение на отчуждение имущества подопечного при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ, а именно смена места жительства, а оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры основано лишь на противоречии данной сделки пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец квартиры является близким родственником (дедушкой) несовершеннолетних.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого разрешения.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

13 Июля 2017 г.

Thumb_%d0%90%d0%98%d0%a4 Без детей и ипотеки. Какие квартиры выбирают аферисты

10 июля 2017 года на сайте на газеты «АиФ-Челябинск» была размещена статья, посвященная случаям мошеннической продажи арендованного жилья. В данной статье представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

23 Октября 2018 г.

Thumb_37 Погашение записи об ипотеке может быть произведено через суд

Приобретя квартиру, или иное невидимое имущество, за счет заемных средств покупатель становится собственником данного жилья, но оно остается в залоге (ипотеке) у лица, которое дало взаймы денежные средства. В случае, если деньги не будут возвращены полностью или в срок, залогодатель сможет обратить взыскание на предмет залога (квартиру). В идеальном случае, после того, как долг полностью погашен, то прекращает действие договор ипотеки и какие-либо ограничения с объекта недвижимости должны быть сняты. Но как быть, если залогодатель не хочет сам обращаться в орган Росреестра с заявлением о прекращении обременения?

22 Декабря 2022 г.

Thumb_105 Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.