Решение об отказе в выдаче разрешения на продажу долей детей в жилом помещении судом признано незаконным
Сделки с жильем, принадлежащим детям, как известно, могут быть совершены с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Но порой данный орган необоснованно и не в интересах ребенка отказывает в согласовании такой сделки. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о деле, в котором через суд удалось решить подобный вопрос.
Ленинским районным судом г. Челябинска было рассмотрено дело по административному иску гражданки Б. к администрации г. Челябинска, Комитету социальной политики г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/12 долей в квартире, о возложении обязанности устранить нарушения и выдать предварительное разрешение на продажу долей.
В обоснование административного иска женщина указала, что ее детям принадлежит по 1/12 доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Ее семья приняла решение переехать в г. Нязепетровск Челябинской области и продать квартиру в г. Челябинске. При этом взамен они решили приобрести квартиру г. Нязепетровске, с оформлением по 1/4 доли в праве собственности на детей. Оспариваемым распоряжением отказано в продаже долей детей, ввиду совершения сделки с близким родственником. Истец считала данный отказ незаконным и нарушающим ее права.
При рассмотрении дела суд установил, что квартира в г. Нязепетровск не принадлежит детям, то есть сделка по покупке этой квартиры направлена на приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения; административными ответчикам не представлено достаточных доказательств, что отчуждение квартиры в г. Челябинске направлено на ухудшение жилищных прав детей или материальную выгоду родителей.
Материалами дела был подтвержден факт смены места жительства семьи Б., дети имеют регистрацию в г. Нязепетровске, закреплены в медицинском учреждении, выделено место в детском саду. Истица осуществляет трудовую деятельность в г. Нязепетровске.
В данном споре отчуждения опекуном имущества в пользу родственника не установлено. Суд пришел к выводу, что в настоящем случае опекун испрашивала у органа опеки разрешение на отчуждение имущества подопечного при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ, а именно смена места жительства, а оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры основано лишь на противоречии данной сделки пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец квартиры является близким родственником (дедушкой) несовершеннолетних.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого разрешения.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Дистанционное получение кредита, возможно, для кого-то является полезной опцией. Но, как разъясняет Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», используя Ваши персональные данные либо получив доступ к личному кабинету, кредит на Ваше имя могут оформить мошенники и Вы, не получив взаймы денежные средства, будете должны погашать кредиторскую задолженность. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем о таком случае.
О возможности взыскания задолженности за счет наследственного имущества
В ходе приемов специалистов в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» от граждан поступают вопросы о том, что происходит с долгами человека, который умер, о том должны ли наследники выплачивать задолженность или поступающие от кредиторов требования можно игнорировать. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» дает ответы на указанные вопросы и приводит конкретный пример разрешения спорной ситуации.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что даже суд может не встать на сторону лица, которому должны денежные средства, взятые в долг (кредит). Но для этого должны быть определенные условия. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем о них на конкретном примере.

Добавить комментарий