Решение об отказе в выдаче разрешения на продажу долей детей в жилом помещении судом признано незаконным
Сделки с жильем, принадлежащим детям, как известно, могут быть совершены с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Но порой данный орган необоснованно и не в интересах ребенка отказывает в согласовании такой сделки. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о деле, в котором через суд удалось решить подобный вопрос.
Ленинским районным судом г. Челябинска было рассмотрено дело по административному иску гражданки Б. к администрации г. Челябинска, Комитету социальной политики г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/12 долей в квартире, о возложении обязанности устранить нарушения и выдать предварительное разрешение на продажу долей.
В обоснование административного иска женщина указала, что ее детям принадлежит по 1/12 доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Ее семья приняла решение переехать в г. Нязепетровск Челябинской области и продать квартиру в г. Челябинске. При этом взамен они решили приобрести квартиру г. Нязепетровске, с оформлением по 1/4 доли в праве собственности на детей. Оспариваемым распоряжением отказано в продаже долей детей, ввиду совершения сделки с близким родственником. Истец считала данный отказ незаконным и нарушающим ее права.
При рассмотрении дела суд установил, что квартира в г. Нязепетровск не принадлежит детям, то есть сделка по покупке этой квартиры направлена на приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения; административными ответчикам не представлено достаточных доказательств, что отчуждение квартиры в г. Челябинске направлено на ухудшение жилищных прав детей или материальную выгоду родителей.
Материалами дела был подтвержден факт смены места жительства семьи Б., дети имеют регистрацию в г. Нязепетровске, закреплены в медицинском учреждении, выделено место в детском саду. Истица осуществляет трудовую деятельность в г. Нязепетровске.
В данном споре отчуждения опекуном имущества в пользу родственника не установлено. Суд пришел к выводу, что в настоящем случае опекун испрашивала у органа опеки разрешение на отчуждение имущества подопечного при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ, а именно смена места жительства, а оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры основано лишь на противоречии данной сделки пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец квартиры является близким родственником (дедушкой) несовершеннолетних.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого разрешения.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Итоги нового приема граждан: вновь жалоба на юристов-мошенников и отказ в выплате пособия
Сегодня, 06 апреля 2021 года, в рамках реализации проекта «Помогать вместе» состоялся очередной совместный прием граждан Уполномоченным по правам человека в Челябинской области Сударенко Ю.А. и Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание». До начала приема прошло краткое обсуждение помощи гражданам, которые обращались ранее.
В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» дает разъяснения и о случаях, когда нарушения прав граждан (в том числе связанные и с потерей финансов) происходят со стороны органов государственной власти. На конкретном примере можно понять данный процесс.
Мать и сын признаны виновными в мошенничестве с жильем
Осужденные (мать и сын) входили в доверие юридически неграмотным, мало обеспеченным гражданам. Путем уговоров осужденные предлагали потерпевшим заключить договор ренты, хотя сами заключали с потерпевшими договоры дарения жилья. Договоры ренты после подписания договора дарения так и не были заключены.

Добавить комментарий