Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что намереваясь купить, например автомобиль в салоне, гражданин фактически никогда не сможет повлиять на условия договора, который ему предлагают к подписанию. В начале апреля этого года Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев конкретное дело, указал, как действовать, если из-за обозначенного нарушаются права потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации, опубликовав Постановление № 14-П от 03 апреля 2023 года, разъяснил права покупателей при их отказе от заключенных при приобретении автомобиля договоров кредита или страхования. Дело о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассмотрено в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова.

История вопроса такова: житель г. Мурманска Кирилл Матюшов приобрел в автосалоне новый автомобиль Renault Arkana с привлечением средств целевого потребительского кредита. Автомобиль продан со скидкой, предоставленной под условием заключения ряда договоров со страховыми компаниями, с которыми сотрудничал автодилер. По дополнительному соглашению отказ от любого из них аннулировал скидку.

После погашения кредита покупатель решил отказаться от договора добровольного страхования жизни и здоровья. Заявителю вернули страховую премию – почти 60000 рублей, а затем автодилер через суд взыскал с него всю сумму скидки – около 270000 рублей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Матюшов обращал внимание на неравенство переговорных возможностей участников таких сделок, затрудняющее согласование с продавцом иных условий договора.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации после рассмотрения данного дела такова. В отношениях с профессиональными продавцами потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Также покупатель может и не осознавать обременительность предлагаемых ему условий, если для него создается лишь видимость выгодности сделки. Оценка договора купли-продажи на предмет отсутствия явной обременительности предполагает изучение взаимосвязи всех его компонентов в совокупности. Должны учитываться расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Также имеет значение уровень рыночных цен на аналогичные услуги и наличие у них действительной потребительской стоимости для покупателя.

Явно неблагоприятным обстоятельством для покупателя, существенно затруднившим для него согласование условий договора, можно признать условие о возврате продавцу полной скидки при досрочном и одностороннем прекращении дополнительных договоров кредита или страхования, если потребителю значительно выгоднее заключить их без участия данного продавца. В то же время, в условиях конкуренции продавцы заинтересованы в привлечении большего количества покупателей, увеличении оборота соответствующей продукции, поэтому предоставление скидок, зависящих от выполнения покупателями дополнительных условий, может быть оправданной рыночной практикой. Не исключается и оценка добросовестности покупателя, отказывающегося вскоре после получения скидки от выполнения условий, на которых она была предоставлена.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств, прежде всего связанных с отсутствием у него возможности свободно принимать во внимание все позитивные и негативные для себя условия договора, защита его прав должна реализовываться не путем полного отказа от предоставленной продавцом скидки, а путем пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему возвращены.

Придание оспоренным нормам иного смысла препятствовало бы достижению справедливого баланса прав и обязанностей профессионального продавца и потребителя.
Правоприменительные решения по делу гражданина К.В. Матюшова подлежат пересмотру.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

29 Сентября 2025 г.

Thumb_67 Результаты оказания правовой помощи: суды удовлетворили заявления о взыскании процентов за пользование деньгами и о признании фактическим воспитателем

В последнее время поступило много информации о положительных результатах оказанной ранее юридической помощи Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» заявителям. Мы вновь и вновь делимся такими итогами правовой поддержки граждан при реализации проекта «Помогать вместе».

13 Сентября 2018 г.

Thumb_21 Погашение алиментов долей в жилом помещении

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области рассказало историю о том, как денежное обязательство возможно решить путем передачи доли в жилье. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» разъясняет как и на основании каких норм это возможно.

04 Мая 2017 г.

Thumb_blog-1 Суд отказал риэлторам во взыскании с клиента оплаты услуг по приобретению недвижимости

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску риэлторской организации к гражданке М. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению необходимой информации и организовать просмотр объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить предоставленные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а именно оплатить 3% от заявленной стоимости объекта в день соглашения с собственником объекта о совершении сделки.