Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что намереваясь купить, например автомобиль в салоне, гражданин фактически никогда не сможет повлиять на условия договора, который ему предлагают к подписанию. В начале апреля этого года Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев конкретное дело, указал, как действовать, если из-за обозначенного нарушаются права потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации, опубликовав Постановление № 14-П от 03 апреля 2023 года, разъяснил права покупателей при их отказе от заключенных при приобретении автомобиля договоров кредита или страхования. Дело о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассмотрено в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова.

История вопроса такова: житель г. Мурманска Кирилл Матюшов приобрел в автосалоне новый автомобиль Renault Arkana с привлечением средств целевого потребительского кредита. Автомобиль продан со скидкой, предоставленной под условием заключения ряда договоров со страховыми компаниями, с которыми сотрудничал автодилер. По дополнительному соглашению отказ от любого из них аннулировал скидку.

После погашения кредита покупатель решил отказаться от договора добровольного страхования жизни и здоровья. Заявителю вернули страховую премию – почти 60000 рублей, а затем автодилер через суд взыскал с него всю сумму скидки – около 270000 рублей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Матюшов обращал внимание на неравенство переговорных возможностей участников таких сделок, затрудняющее согласование с продавцом иных условий договора.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации после рассмотрения данного дела такова. В отношениях с профессиональными продавцами потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Также покупатель может и не осознавать обременительность предлагаемых ему условий, если для него создается лишь видимость выгодности сделки. Оценка договора купли-продажи на предмет отсутствия явной обременительности предполагает изучение взаимосвязи всех его компонентов в совокупности. Должны учитываться расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Также имеет значение уровень рыночных цен на аналогичные услуги и наличие у них действительной потребительской стоимости для покупателя.

Явно неблагоприятным обстоятельством для покупателя, существенно затруднившим для него согласование условий договора, можно признать условие о возврате продавцу полной скидки при досрочном и одностороннем прекращении дополнительных договоров кредита или страхования, если потребителю значительно выгоднее заключить их без участия данного продавца. В то же время, в условиях конкуренции продавцы заинтересованы в привлечении большего количества покупателей, увеличении оборота соответствующей продукции, поэтому предоставление скидок, зависящих от выполнения покупателями дополнительных условий, может быть оправданной рыночной практикой. Не исключается и оценка добросовестности покупателя, отказывающегося вскоре после получения скидки от выполнения условий, на которых она была предоставлена.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств, прежде всего связанных с отсутствием у него возможности свободно принимать во внимание все позитивные и негативные для себя условия договора, защита его прав должна реализовываться не путем полного отказа от предоставленной продавцом скидки, а путем пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему возвращены.

Придание оспоренным нормам иного смысла препятствовало бы достижению справедливого баланса прав и обязанностей профессионального продавца и потребителя.
Правоприменительные решения по делу гражданина К.В. Матюшова подлежат пересмотру.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

22 Июля 2015 г.

Thumb_130 Расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома и взыскание денежных средств

08 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску Д. и О. Омельченко к ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» о принятии отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами в установленном законом размере, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

22 Марта 2017 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b8%d1%8f_%d0%91%d0%90%d0%9d%d0%95%d0%a0 Проект «Безопасность сделок с жильем» участвует в конкурсе «Гражданская инициатива»

Наша организация призывает поддержать поданную нами заявку. Для этого необходимо перейти на страницу нашего проекта на сайте премии (прямая ссылка: https://premiagi.ru/initiative/3141), авторизоваться через одну из социальных сетей, выставить оценки по трем категориям (универсальность, социальная значимость и уровень реализации) и проголосовать.

11 Декабря 2018 г.

Thumb_27 Возмещение ущерба за жилье, пострадавшее от пожара

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, уделяет внимание вопросам не только связанным с мошенническим завладением жильем, но и любым правовым вопросам, касающихся жилья граждан. Сегодня мы расскажем о решении суда, который рассмотрел дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, собственнику жилого помещения. Знание позиции суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.