Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

В отношениях с профессиональными продавцами потребители лишены возможности влиять на содержание договоров

При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что намереваясь купить, например автомобиль в салоне, гражданин фактически никогда не сможет повлиять на условия договора, который ему предлагают к подписанию. В начале апреля этого года Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев конкретное дело, указал, как действовать, если из-за обозначенного нарушаются права потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации, опубликовав Постановление № 14-П от 03 апреля 2023 года, разъяснил права покупателей при их отказе от заключенных при приобретении автомобиля договоров кредита или страхования. Дело о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассмотрено в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова.

История вопроса такова: житель г. Мурманска Кирилл Матюшов приобрел в автосалоне новый автомобиль Renault Arkana с привлечением средств целевого потребительского кредита. Автомобиль продан со скидкой, предоставленной под условием заключения ряда договоров со страховыми компаниями, с которыми сотрудничал автодилер. По дополнительному соглашению отказ от любого из них аннулировал скидку.

После погашения кредита покупатель решил отказаться от договора добровольного страхования жизни и здоровья. Заявителю вернули страховую премию – почти 60000 рублей, а затем автодилер через суд взыскал с него всю сумму скидки – около 270000 рублей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Матюшов обращал внимание на неравенство переговорных возможностей участников таких сделок, затрудняющее согласование с продавцом иных условий договора.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации после рассмотрения данного дела такова. В отношениях с профессиональными продавцами потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Также покупатель может и не осознавать обременительность предлагаемых ему условий, если для него создается лишь видимость выгодности сделки. Оценка договора купли-продажи на предмет отсутствия явной обременительности предполагает изучение взаимосвязи всех его компонентов в совокупности. Должны учитываться расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Также имеет значение уровень рыночных цен на аналогичные услуги и наличие у них действительной потребительской стоимости для покупателя.

Явно неблагоприятным обстоятельством для покупателя, существенно затруднившим для него согласование условий договора, можно признать условие о возврате продавцу полной скидки при досрочном и одностороннем прекращении дополнительных договоров кредита или страхования, если потребителю значительно выгоднее заключить их без участия данного продавца. В то же время, в условиях конкуренции продавцы заинтересованы в привлечении большего количества покупателей, увеличении оборота соответствующей продукции, поэтому предоставление скидок, зависящих от выполнения покупателями дополнительных условий, может быть оправданной рыночной практикой. Не исключается и оценка добросовестности покупателя, отказывающегося вскоре после получения скидки от выполнения условий, на которых она была предоставлена.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств, прежде всего связанных с отсутствием у него возможности свободно принимать во внимание все позитивные и негативные для себя условия договора, защита его прав должна реализовываться не путем полного отказа от предоставленной продавцом скидки, а путем пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему возвращены.

Придание оспоренным нормам иного смысла препятствовало бы достижению справедливого баланса прав и обязанностей профессионального продавца и потребителя.
Правоприменительные решения по делу гражданина К.В. Матюшова подлежат пересмотру.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

26 Июля 2014 г.

Александр Никитин: «Моя профессия — безопасность»

В 1988-м Александр Никитин приехал в Челябинск в качестве командира роты курсантов автомобильного училища. За плечами была учеба — и сразу за ней Афганистан, где Никитин командовал взводом подвоза боеприпасов.  Потом — служба в Туркестанском военном округе. Правительственными наградами он предпочитает не хвалиться. Говорит: «Если уж так надо, просто напишите, что они есть». Жизнь побросала его по стране, но родным все-таки стал Челябинск — с того момента, как принял роту наших мальчишек.

27 Июля 2021 г.

Thumb_73 Суд признал, что соглашение о прекращении трудового договора было подписано электронной подписью кем-то иным, а не работником

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» отмечает, что порой новые технологии (такие как электронная подпись) могут не только облегчить жизнь, но и создать дополнительные проблемы, разрешать которые придется в суде.

19 Марта 2021 г.

Thumb_36 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление об отмене судебного приказа

В ходе взаимодействия в рамках проекта «Помогать вместе» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» и Уполномоченного по правам человека в Челябинской области в работу организации было передано заявление гражданки У., которая сообщила, что банк на основании судебного приказа взыскал с нее задолженность по кредиту восьмилетней давности. Заявительница просила о помощи.