Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Руководитель кооператива похищала денежные средства пайщиков

Руководитель кооператива похищала денежные средства пайщиков

Руководитель кооператива похищала денежные средства пайщиков

При реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что желание сохранить личные финансы, а также получить доход от их вложения, всегда должно сопровождаться особым вниманием ко всем аспектам сделки – необходимо тщательно проверить контрагента, понимать условия договора и быть с ними согласными. Иначе можно стать жертвой мошенничества.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в ноябре 2021 года вынес приговор в отношении гражданки Брагиной Ю.А., признав ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении мошенничества (хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере), а также присвоении (хищении чужого имущества, вверенного виновному), в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия было установлено, что Брагина Ю.А., являясь руководителем представительства кооператива, который прекратил свою деятельность, присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие потерпевшим. Совершая указанное преступление, Брагина Ю.А. предоставляла руководству кооператива недостоверную и искаженную бухгалтерскую отчетность по поступившим денежным средствам от граждан-пайщиков в офисах, расположенных на территории Челябинской области в сторону их уменьшения.

Совершая мошенничество, Брагина Ю.А. сообщала потерпевшим заведомо ложную информацию о наличии у нее полномочий по заключению договоров личных сбережений от юридического лица, приему и распоряжению денежными средствами. Также она сообщала потерпевшим заведомо ложную информацию о возможности выгодного размещения денежных средств, под условием последующей выплаты высоких процентов по взносам, об успешной и надежной деятельности кооператива, убеждала граждан, что вложение денежных средств в кооператив позволит улучшить их материальное благосостояние в короткий срок, а также позволит по договорам получить высокие проценты. Информация об отсутствии рисков утраты денежных средств, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому их требованию, так как они застрахованы, также являлась недостоверной, но влияла на принятие пайщиками решения о внесении личных финансов.

Подсудимая в судебном заседании вину признала частично. С учетом данных о личности подсудимой, в том числе смягчающих обстоятельств, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признал Брагину Ю.А. виновной в совершении обозначенных преступлений и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, неустойки, и компенсации морального вреда.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» отмечают, что на деятельность кредитных кооперативов государственная система страхования банковских вкладов не распространяется, нет гарантии полного возврата вложенных средств. Данное обстоятельство может повлиять на принятие решения вступать ли в какие-то финансовые отношения с данной организацией или нет.

Нужно быть особо осмотрительными при совершении действий на рынке финансовых услуг (заключение любых договоров кредитования и займа, внесение денежных средств в различные кооперативы и т.д.). Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, сомневаетесь в намерениях лиц, уговаривающих Вас оформить на себя кредит, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Марта 2025 г.

Thumb_40 По жалобе соседей суд запретил содержать домашних птиц (кур и гусей) на садовом участке

«Сосед не для того, чтобы его любить, а для того, чтобы мирно жить», - гласит народная мудрость. Но если с соседом мирно жить не получается, приходиться решать конфликт в правовом поле. Скорее всего, через суд. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае.

21 Марта 2022 г.

Thumb_140 Похитила жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что жилье может находиться как в собственности граждан, так и государства, и муниципальных образований. И они также могут стать потерпевшими от мошеннических действий и лишиться недвижимости (следовательно, не иметь возможности предоставить его нуждающимся в жилье лицам).

22 Мая 2019 г.

Thumb_117 Десять лет потребовалось для справедливого решения суда о возврате похищенного жилья

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» следит за судьбой граждан, которые стали жертвами мошенничества с жильем и которым мы ранее оказывали правовую помощь и поддержку. Еще в 2013 году мы рассказывали историю пенсионерки К., жительницы г. Копейска Челябинской области, которая лишилась своего жилья в результате противоправных действий Тумаевой А.В. Весной 2009 года ей понадобились денежные средства, она согласилась на залог своей квартиры, но вместе с договором займа был также заключен договор купли-продажи квартиры. Необходимость его заключения была объяснена обеспечением возврата денежных средств. Возвратив денежные средства, гражданка К. потребовала переоформления квартиры на себя, но получила отказ.