Разрешение на строительство, выданное без учета результатов публичных слушаний, незаконно

Прокуратура Челябинской области сообщает, что в ходе проверки обращения жителей г. Челябинска установлены грубейшие нарушения действующего градостроительного законодательства, допущенные администрацией г. Челябинска при выдаче ООО «Компания 2А» разрешения на строительство административного здания по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска.

Вопреки требованиям закона, сообщает прокуратура, разрешение выдано на строительство здания, размещение которого, без учета результатов публичных слушаний, недопустимо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора области в арбитражный суд с требованиями о признании выданного разрешения незаконным.

С целью предотвращения нарушения публичных интересов, в том числе возможного причинения значительного ущерба бюджету муниципального образования, по ходатайству прокуратуры области судом приняты обеспечительные меры, строительство здания приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом требования прокурора признаны обоснованными и удовлетворены.

Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» с большим интересом ознакомились с описанным прокуратурой случаем. Часто на приемах жители различных населенных пунктов области ставят вопросы о том, что строительство того или иного объекта недвижимости осуществляется без учета мнения жителей. Оказывая консультацию, мы считаем необходимым привести нормы права, которые помогут отстоять свои права. Сделаем это на данном примере.

С целью более детального ознакомления с описанной ситуацией было найдено решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-30314/2016 от 16 августа 2018 года, которым удовлетворены требования прокуратуры Челябинской области.

В решении суда, в том числе установлено, что ООО «Компания 2А» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «административное здание» на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0604017:33, в отношении которого строительство административного здания является условно разрешенным видом использования земельного участка, на которое необходимо получение разрешение в порядке ст. 39 ГрК РФ.

Указанное разрешение обществом на момент получения разрешения на строительство спорного объекта получено не было. Более того, на момент принятия оспариваемого акта распоряжением администрации от 28.09.2016 № 10788 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 отказано.

Распоряжение содержит ссылки, в том числе на протокол комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске № 8 от 13.05.2016, протокол проведения публичных слушаний № 12 от 21.07.2016, заключение о результатах публичных слушаний от 29.07.2016 и рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске от 03.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу No А76-32324/2016 ООО «Компания 2А» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска от 28.09.2016 No 10788 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33», об обязании администрации города принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Указанные обстоятельства также установлены арбитражными судами в рамках дела № А76-32324/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке стати 69 АПК РФ.

В рамках указанного дела судами также установлено следующее. В отношении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 органами местного самоуправления в порядке статей 37, 39 ГрК РФ проведены публичные слушания, результатом которого явилось принятие администрацией распоряжения от 28.09.2016 № 10788.

Необходимость учета мнения населения при решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является необходимым условием реализации установленного п. 5 ст. 2 ГрК РФ одного из основных принципов градостроительного законодательства – участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия. Выраженное по итогам публичных слушаний мнение граждан по указанному вопросу судебной оценке не подлежит.

Нормативно установленный рекомендательный характер результатов публичных слушаний не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления возможности их необоснованного игнорирования. Как установлено судом, в настоящем случае в ходе публичных слушаний и проведенного впоследствии общего собрания жителей многоквартирных домов гражданами выражены мотивированные возражения в отношении выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (административное здание) ввиду нерешенных вопросов по парковочным местам, обустройству нового внутриквартального въезда, определению нового места под контейнерную площадку ТБО.

В этой связи у администрации отсутствовали основания для не учета мнения граждан при принятии решения по заявлению общества о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Администрацией не проведена проверка проектной документации на соответствие градостроительному плану с учетом видов разрешенного использование земельных участков, закрепленных решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, в соответствии с которыми земельный участок, предоставленный обществу, отнесен к зоне В.2.2 - зоне многоквартирных домов в 5 этажей и выше.

Фактически, при наличии сведений об отсутствии оснований для возведения административного здания на спорном земельном участке при наличии соответствующего распоряжения, администрация намерено, в обход действующего законодательства, предусматривающего публичные процедуры учета мнения населения при решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, осуществила действия по выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, указал суд, строительство административного здания на спорном земельном участке незаконно, а администрацией города оспариваемое разрешение на строительство административного здания выдано в нарушение части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокуратуры в части признания недействительным разрешения на строительство, как выданное с нарушением положений статьи 51 ГрК РФ.

Стоит добавить, что рассмотрение данного дела судом заняло более полутора лет – исковое заявление поступило в суд в декабре 2016 года.