Выселение из муниципального жилья за долги

Ранее мы рассказывали, что одной из обязанностей нанимателя социального жилья является необходимость производить плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Но бывают случаи, когда житель неприватизированной квартиры не выполняет данную обязанность. Это, к сожалению, приводит к плачевным последствиям.
Примером этого является описанный службой судебных приставов региона случай. Сообщается, что в Курчатовском районе города Челябинска судебными приставами исполнено судебное решение о выселении гражданина Е. – нанимателя муниципальной двухкомнатной квартиры. Жилец с 1990 года не платил по счетам управляющей компании за услуги по обслуживанию дома. По состоянию на начало августа 2018 года его задолженность составила 166000 рублей. Еще более 48000 рублей – долги Е. различным ресурсоснабжающим организациям.
Несколько лет собственник муниципального жилья пытался взыскать долг в досудебном порядке: нанимателю неоднократно направлялись требования и предупреждения о погашении задолженности и возможном выселении. Но данные требования не исполнялись, также и текущие счета продолжали оставаться без внимания, что стало основанием для обращения собственника квадратных метров в суд.
В силу закона такой наниматель может быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма из расчета шесть квадратных метров на одного члена семьи. Суд согласился с требованием собственника жилого помещения и постановил выселить гражданина Е. из занимаемой им квартиры с предоставлением ему иного изолированного жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире.
Добровольно решение суда гражданин Е. исполнить отказался, в связи с чем в Курчатовском районном отделе судебных приставов в феврале 2018 года было возбуждено исполнительное производство. Но и в данном случае должник не спешил подчиняться требованиям закона. Судебным приставом неоднократно назначались должнику сроки для переселения, но каждый раз он выдумывал какие-либо причины в оправдание своего уклонения от исполнения решения суда. Нарушение срока добровольного исполнения повлекло назначение исполнительского сбора, а игнорирование требований судебного пристава – два штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.
15 августа 2018 года переселение состоялось в принудительном порядке. Нанимателя-должника заставили освободить от вещей квартиру и отправили проживать по новому адресу. Освобожденная квартира после приведения ее в порядок будет передана очередникам, нуждающимся в предоставлении жилья.
Действительно, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90).
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» рекомендуют, чтобы не оказаться в подобной ситуации и не лишиться жилья, производить вовремя оплату обязательных платежей. В том случае, если все же нет возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, то необходимо доказать собственнику жилья (муниципалитету), а потом и возможно в суде, что причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются уважительными.
К таким уважительным причинам можно отнести: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другое.
Данное положение изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Высшая судебная инстанция также указывает, что заявленный иск о выселении не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Другие новости
Семинар о безопасности сделок с жильем для студентов-юристов ЧелГУ
Вчера, 06 декабря 2018 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, провела первый семинар для студентов-юристов. Слушателями стали 31 обучающийся второго курса Института права Челябинского государственного университета. Семинар прошел в рамках курса «Основы работы юридических клиник».
Магнитогорцы получили консультации юриста на выездном приеме
Накануне, 22 января 2024 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела бесплатные юридические консультации в г. Магнитогорске. Выездной прием граждан состоялся в ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов». Площадкой для проведения приема стал Центр правовой информации «Библиотека Крашенинникова» МБУК «Объединение городских библиотек». Консультировал граждан юрист проекта Бабин Максим Анатольевич.
История с приема: незрячего обманом лишили жилья
На телефон Горячей линии Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», работающий в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, поступил звонок гражданина П., который рассказал, что его, инвалида, обманом лишили жилья. С целью детальной консультации гражданин П. был приглашен на бесплатный прием организации.
Добавить комментарий