Выселение из муниципального жилья за долги
Ранее мы рассказывали, что одной из обязанностей нанимателя социального жилья является необходимость производить плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Но бывают случаи, когда житель неприватизированной квартиры не выполняет данную обязанность. Это, к сожалению, приводит к плачевным последствиям.
Примером этого является описанный службой судебных приставов региона случай. Сообщается, что в Курчатовском районе города Челябинска судебными приставами исполнено судебное решение о выселении гражданина Е. – нанимателя муниципальной двухкомнатной квартиры. Жилец с 1990 года не платил по счетам управляющей компании за услуги по обслуживанию дома. По состоянию на начало августа 2018 года его задолженность составила 166000 рублей. Еще более 48000 рублей – долги Е. различным ресурсоснабжающим организациям.
Несколько лет собственник муниципального жилья пытался взыскать долг в досудебном порядке: нанимателю неоднократно направлялись требования и предупреждения о погашении задолженности и возможном выселении. Но данные требования не исполнялись, также и текущие счета продолжали оставаться без внимания, что стало основанием для обращения собственника квадратных метров в суд.
В силу закона такой наниматель может быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма из расчета шесть квадратных метров на одного члена семьи. Суд согласился с требованием собственника жилого помещения и постановил выселить гражданина Е. из занимаемой им квартиры с предоставлением ему иного изолированного жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире.
Добровольно решение суда гражданин Е. исполнить отказался, в связи с чем в Курчатовском районном отделе судебных приставов в феврале 2018 года было возбуждено исполнительное производство. Но и в данном случае должник не спешил подчиняться требованиям закона. Судебным приставом неоднократно назначались должнику сроки для переселения, но каждый раз он выдумывал какие-либо причины в оправдание своего уклонения от исполнения решения суда. Нарушение срока добровольного исполнения повлекло назначение исполнительского сбора, а игнорирование требований судебного пристава – два штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.
15 августа 2018 года переселение состоялось в принудительном порядке. Нанимателя-должника заставили освободить от вещей квартиру и отправили проживать по новому адресу. Освобожденная квартира после приведения ее в порядок будет передана очередникам, нуждающимся в предоставлении жилья.
Действительно, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90).
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» рекомендуют, чтобы не оказаться в подобной ситуации и не лишиться жилья, производить вовремя оплату обязательных платежей. В том случае, если все же нет возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, то необходимо доказать собственнику жилья (муниципалитету), а потом и возможно в суде, что причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются уважительными.
К таким уважительным причинам можно отнести: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другое.
Данное положение изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Высшая судебная инстанция также указывает, что заявленный иск о выселении не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Другие новости
Как мы рассказывали на нашем сайте, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Бабенко Игорю Александровичу по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В октябре 2018 года стало известно, что он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от лишения свободы. Узнав об этом, потерпевшие, не согласные со столь быстрым возможным окончанием назначенного судом наказания, вновь обратились в ЧРОСПО «Правосознание», которая в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» оказывает правовую помощь населению региона.
Выезд в г. Касли в рамках проекта
Сегодня, 22 октября 2014 года, члены Челябинской городской общественной организации «Правосознание», реализующие проект «Права потерпевших и родственников осужденных», осуществили выезд в г. Касли Челябинской области.
Ущерб от общения с телефонными мошенниками составил более трех миллионов рублей
Озвучиваемые размеры ущерба от мошенничества с финансами (например, в Челябинской области в 2022 году такой ущерб превысил один миллиард рублей) для многих, к сожалению, воспринимается как что-то не относящиеся конкретно к нему. Но конкретный человек может оказаться в ситуации, когда у него будет похищена очень значительная сумма. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь рассказывает о подобном случае.

Добавить комментарий