Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Отчет и сообщение в Министерство юстиции Российской Федерации 2017

Отчет и сообщение в Министерство юстиции Российской Федерации 2017

image

image

Добавить комментарий

Другие новости

19 Ноября 2015 г.

Thumb_17-2015-50-1-638 Верховный Суд дал разъяснения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации вынес Постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Это обширный документ, в котором в целях единообразия применения судами законодательства дан ряд разъяснений.

22 Января 2026 г.

Thumb_234 Отказ должника по исполнительному производству от принятия наследства может быть признан недействительным

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2025 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 24 декабря 2025 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из наследственных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.

05 Сентября 2019 г.

Thumb_180 Ущемление прав детей при приватизации жилья повлекло отмену сделки

Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывают о возможностях восстановления прав на жилье, которое было утрачено по той или иной причине. Одной из наименее защищенных категорий людей являются дети. По этой причине мы порой останавливаемся более подробно на случаях защиты их прав в данном вопросе. Так, ранее мы рассказывали, что отчуждение единственного места жительства ребенка было признано нарушением его прав и привело к оспариванию сделки с жильем. Сегодняшний пример связан с нарушением прав детей при приватизации жилья.