Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

История с приема: дом сгорел, земля не оформлена

История с приема: дом сгорел, земля не оформлена

История с приема: дом сгорел, земля не оформлена

На прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», который проходит в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка К., которая рассказала, что ее мать перед смертью не успела оформить право собственности на землю, на которой находился дом. В период срока вступления в наследство, этот дом сгорел. Гражданка К. спрашивала у юриста возможно ли наследникам оформить землю в собственность.

Как пояснил юрист, землю, если на нее не оформлено право собственности, без строения передавать по наследству, продавать и дарить запрещено, и, следовательно, в случае полного выгорания дома оформить на него необходимые документы без суда и расследования становится практически невозможно.

При этом юрист пояснил, что можно попробовать реализовать следующий вариант действий: необходимо восстановить дом или отстроить его вновь. Но сперва нужно разобраться с землей. Для начала обозначить место фундамента сгоревшего дома. Если дом расположен в сельской местности, следует обратиться в сельский совет, где в обязательном порядке должны храниться планы всех строений и получить план на данный дом. И после этого вызвать работников службы технической инвентаризации, которым нужно показать остатки строения и имеющийся план. По имеющимся документам после осмотра сотрудники БТИ должны составить новый кадастровый паспорт и план, так как сгоревшее строение можно признать на 90% непригодным для жилья, но все же имеющимся на указанном месте. После этого необходимо оформить наследство на данный объект и обратиться в местный муниципалитет с заявлением о предоставлении земли на праве аренды, или с заявлением о ее приватизации. В случае отказа муниципалитета его можно обжаловать в судебном порядке.

К сожалению, дать гарантий того, что описанные действия приведут к желанному результату нельзя. Но, как было решено на приеме, стоит попробовать все варианты.

Добавить комментарий

Другие новости

05 Декабря 2024 г.

Thumb_317 Переход общежития в частную собственность не является основанием для выселения лиц, вселенных на законных основаниях

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным одно дело из данного обзора. Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.

15 Июня 2017 г.

Thumb_62e551502fa46f4f9e9d79e2e50ce702 История с приема: как обезопасить себя от возможных мошеннических действий с жильем

На прошлой неделе на сайте www.domchel.ru, а позднее и на нашем сайте, была размешена статья «Выставили за миллион: бдительная соседка спасла челябинку от квартирной аферы». В статье рассказывалось о собственнице квартиры в г. Челябинске, которая сдавала жилье в аренду и только благодаря бдительности покупателя и соседей не стала жертвой мошенничества с жильем. По просьбе журналистов сайта www.domchel.ru героиня рассказанной истории была приглашена на прием юриста ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» для оказания дополнительной консультационной помощи.

15 Июня 2015 г.

Thumb_1419761950_b_636798_thumb1 Суд отказал в иске банка по кредиту

Банк обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к гражданке Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в 2012 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в сумме 42500 рублей на потребительские нужды. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик указала, что с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, на кредитном договоре не ее подпись, в анкете указаны не ее данные, кредит выдан по ее утерянному паспорту.