Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Прокуратура добилась реального срока для мошенниц с жильем

Прокуратура добилась реального срока для мошенниц с жильем

Прокуратура добилась реального срока для мошенниц с жильем

Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда рассмотрено уголовное дело в отношении Светланы Зеркаль и Елены Рожковой, осужденных Миасским городским судом к 2 годам 6 месяцам и 2 годам 3 месяцам лишения свободы соответственно.

Судом первой инстанции осужденные признаны виновными в мошенничестве с чужим недвижимым имуществом на территории г. Миасса.

В период 2011-2012 и в 2014 годах Зеркаль, являясь начальником отдела в ОАО «Миассводоканал», и бывший риэлтор Рожкова мошенническим путем, с использованием подложных документов, оформленных на якобы родственников, завладели жильем умерших одиноких граждан - комнатой стоимостью 340000 рублей, и квартирой стоимостью около 1,2 млн. рублей. Впоследствии соучастницы приватизировали и реализовали имущество. Полученными от покупателей денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб муниципальному образованию «Миасский городской округ».

С приговором не согласился государственный обвинитель. Он обратил внимание вышестоящей инстанции на допущенное судом нарушение закона при назначении наказания. Адвокаты осужденных оспаривали приговор в части назначения наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Стороной обвинения, как сообщается на сайте прокуратуры Челябинской области, были приведены убедительные доводы о необходимости назначения осужденным реального наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора и принял решение об отбывании осужденными наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Добавить комментарий

Другие новости

08 Июля 2025 г.

Thumb_110 Помощь в рамках проекта: подготовлены возражения на апелляционную жалобу, оспаривающую судебный акт о праве на жилье

Ранее, в рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», мы разъясняли, что если гражданин не согласен с решением суда, то он вправе обжаловать его, подав апелляционную жалобу. Но нужно ли что-то делать в такой ситуации стороне по делу, согласной с судебным актом? Да. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую помощь как раз по такому вопросу.

02 Марта 2015 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f Судебные приставы окончили исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.

25 Марта 2015 г.

Thumb_4 Осуждена челябинка, совершившая наезд на пешехода

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Натальи В., 1972 года рождения, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ).