телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Восстановлены права пенсионерки, которую обманом лишили жилья

Восстановлены права пенсионерки, которую обманом лишили жилья

Восстановлены права пенсионерки, которую обманом лишили жилья

Пенсионерка И., проживающая в г. Копейске, в газете прочитала объявление о том, что гражданка П. ухаживает за одинокими старыми людьми. Гражданка П. стала лечить пенсионерке ногу и предложила оставаться у нее ночевать (перевезли койку, стол и телевизор). В ноябре 2013 года гражданка П. предложила пенсионерке сходить к ее знакомым, в какую-то контору, где стали заполнять документы, вынудили ее расписаться, не дав при этом прочесть бумаги. Позднее выяснилось, что был подписан договор купли-продажи квартиры пенсионерки И., но она этого не желала, денежных средств не получала.

Желая вернуть свое жилье, гражданка И. обращалась в органы полиции по факту завладения ее квартирой. В обращении она сообщала, что проживала у гражданки П., которая ухаживала за ней. Ключи и документы от своей квартиры она также передала гражданке П.

В последующем пенсионерка узнала, что ее квартира переоформлена на третьих лиц, семью Р.

В возбуждении уголовного дела ей отказывали, рекомендовали обратиться в суд в гражданском порядке. Решением Копейского городского суда от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 26 июня 2014 года, были удовлетворены требования гражданки И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, погашена запись о государственной регистрации сделки, за ней признано право собственности на квартиру. Также решением суда с пенсионерки в пользу ответчиков (семьи Р., которые приобрели квартиру) взыскано 1100000 рублей.

Даже при наличии указанного решения суда гражданка И. не могла получить свидетельство о праве на квартиру, так как продолжали действовать обеспечительные меры, наложенные судом при рассмотрении дела. В судебном порядке гражданке И. было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, на том основании, что взысканные с нее в пользу ответчиков «денежные средств до настоящего времени последним не возвращены, действий по погашению имеющейся задолженности гражданкой И. не предпринимается». Пенсионерка хоть и возвратила себе жилье, но полноправно не имела возможности им пользоваться, так как не могла погасить долг, возникший на основании решения суда, так как денежные средства были у нее похищены гражданкой П.

В январе 2015 года в ОМВД России по г. Копейску все-таки было возбуждено уголовное дело № 1610036, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), гражданка И. признана потерпевшей по делу. 24 июня 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Копейский городской суд Челябинской области. На 23 июля 2015 года назначено первое судебное заседание.

К данному моменту гражданка И. уже вселилась вновь в свою квартиру. Семья Р. отказалось от своих требований к ней (исполнительное производство окончено), так как обвиняемая П. приобрела им иную квартиру, тем самым фактически возместив вред от преступления. В конце июля 2015 года судом будет рассмотрен вопрос о снятии с квартиры обеспечительных мер. Имеется обоснованная надежа, что обременения с квартиры будут сняты, так как пенсионерка И. не имеет теперь задолженности перед семьей Р.

Добавить комментарий

Другие новости

29 Августа 2017 г.

Thumb_893 Бездействие муниципалитета, не оформившего право на выморочное имущество, не должно исключать для гражданина возможности приобретения имущества по приобретательной давности

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

15 Сентября 2016 г.

Thumb_30_22 Продавец мог отдавать отчет своим действиям. Жилье осталось за покупателем

Гражданка О. в 2014 году приобрела комнату площадью 12,7 кв.м. по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске у гражданина В. Но случилось непредвиденное – прокурор района обратился в суд в интересах гражданина В. с заявлением о признании сделок недействительными. Требования были мотивированы тем, что в период проведения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с новообразованием (опухолью) головного мозга.

30 Июля 2012 г.