С новым 2026 годом!

Желаем Вам больше светлых эмоций, хорошего настроения и, конечно же, здоровья!

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Ранее мы на нашем сайте неоднократно рассказывали историю гражданина Л., жителя г. Озерска Челябинской области, который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья.

08 октября 2014 года Озерский городской суд по данному делу вынес оправдательный приговор. Но потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

09 апреля 2015 года суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда. Но в гражданском иске потерпевшему было отказано. Не согласившись с приговором в этой части его обжаловал потерпевший – гражданин Л. Осужденный также обжаловал приговор ссылаясь на свою невиновность.

И вот, 24 июня 2015 года, Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вынес свое решение. Вторая инстанция судебный акт Озерского городского суда изменила без изменения квалификации преступления со смягчением наказания. То есть областной суд согласился с выводами приговора от 09 апреля 2015 года о том, что в отношении гражданина Л. было совершено мошенничество (хищение имущества). По итогам апелляционного рассмотрения суд удовлетворил доводы жалобы потерпевшего - отказ в иске отменен, дело в этой части решено направить в суд первой инстанции. При этом, ввиду положительных характеристик, наличия иждивенцев, мера наказания подсудимому с реального лишения свободы заменена на условный срок.

Адвокат потерпевшего Силинцев А.С. так прокомментировал нам вынесенное накануне решение: «Несмотря на то, что наказание назначено условно, сторона потерпевших удовлетворена решением областной инстанции, которое позволит главное – признав лицо виновным, требовать возврата своей собственности - потерянной в результате мошенничества квартиры».

Добавить комментарий

Другие новости

18 Апреля 2023 г.

Thumb_1 Консультации в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап»

Сегодня, 18 апреля 2023 года, Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлия Александровна совместно с адвокатом проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Помогать вместе: новый этап» Хардиной Еленой Викторовной провели прием граждан, у которых имеются правовые вопросы.

16 Июля 2020 г.

Thumb_91 Хищение денежных средств, ошибочно перечисленных на чужой счет

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что при совершении гражданами финансовых операций возможно допущение ошибок, которые необходимо исправлять. Но порой такая ошибка может вылиться для одних потерей денежных средств, а других – уголовной ответственностью. Рассказываем, когда такое случается и как действовать, если допущена ошибка при перечислении средств.

03 Августа 2017 г.

Thumb_image_image_1022967 Суд признал право на бессрочное пользование жильем

В Карталинский городской суд Челябинской области обратилась гражданка П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, с иском к гражданину П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.