Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

За убийство – возмещение морального вреда

За убийство – возмещение морального вреда

За убийство – возмещение морального вреда

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Александра Д., 1986 года рождения за совершение убийства и кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и Александра Б., 1990 года рождения за совершение кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ночью 07 января 2015 года Александр. Б., Александр Д. распивали спиртное в квартире ранее не знакомого Н., с которым познакомились на улице. Затем между Александром Д. и Н. произошел конфликт, Александр Д. нанес Н. ножом удар в шею, от чего последний скончался на месте.

Затем подсудимые похитили из квартиры Н. бытовую технику и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 32 812 рублей.

В судебном заседании Александр Д. вину в совершенном преступлении признал частично, Александр Б. вину признал полностью.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений была установлена судом и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания Александру Д. в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел: совершение преступления впервые, частичное признание им вины, явку с повинной, наличие двух малолетних детей на иждивении, постоянного места жительства и работы, добровольное возмещение материального ущерба, а также провоцирующее противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александру Б., суд учел признание им вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признал Александра Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Александра Б. суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 1 года 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также удовлетворен гражданский иск дочери погибшего. Александр Д. должен ей выплатить в счет возмещения морального вреда - 500000 рублей.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.



При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

10 Апреля 2023 г.

Thumb_179 Чтобы похитить средства женщины аферисты заказали такси в иной город, а другая потерпевшая по велению мошенника полетела в Москву

Изучая сводки правоохранительных органов о хищениях средств граждан, поражаешься не только суммам, которые выманивают мошенники, но и действиям, которые совершают потерпевшие, но которые не наталкивают их на мысль о возможных преступных деяниях против них. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает две подобные истории.

12 Января 2018 г.

Thumb_45694705_lj05m5ukr0jwe63lg2tlxqpe77r0zsf4ndtajedg7lw Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года

Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.

12 Марта 2014 г.

Thumb_83e76f987ca7ba0df585f2529f28a81b Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области за мошенничество

Верхнеуральским районным судом Челябинской области рассмотрено уголовное дело в отношении Светланы Т., которая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.