Осужден мошенник, лишивший жилья и денег пятерых потерпевших
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.
Сегодня мы представляем информацию с сайта прокуратуры Челябинской области, на котором сообщалось, что Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска вынес приговор в отношении Евгения Тюренкова Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном и особо крупном размере).
В суде установлено, что Тюренков, войдя в доверие к потерпевшим, путем совершения действий по погашению задолженности по коммунальным платежам, предоставления в наем жилых помещений, поиском покупателей, организацией знакомств с лицами, предоставляющие денежные средства по кредитным обязательствам, предлагал на выгодных условиях обменять, продать или приобрести квартиры. Каждый потерпевший под влиянием обмана и заблуждения, желая получить жилые помещения за цены, ниже рыночных, передавал Тюренкову денежные средства. По просьбе и под диктовку злоумышленника потерпевшие составляли долговые расписки о получении от него денежных средств, также составляли на него различного характера доверенности.
Подсудимый сознательно сообщал потерпевшим несуществующие сведения о своей риэлторской деятельности и наличии собственного бизнеса, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, потратив полученные денежные средства на собственные нужды.
В результате действий предприимчивого магнитогорца, в период с 2007 по 2010 годы двое потерпевших лишились единственного жилья, трое потерпевших лишись денежных средств в крупном размере: от 300000 рублей до 660000 рублей. Общий ущерб от совершенного преступления составил 3155000 рублей.
В суде Тюренков вину не признал, получение денежных средств от потерпевших отрицал, указывал лишь на факт получения денежных средств в долг.
При назначении наказания подсудимому суд учел наличие на иждивении беременной жены, совершение преступлений впервые, а также положительные характеристики и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевших удовлетворены в полном объеме. Приговор не вступил в законную силу.
По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru
Другие новости
Выездной прием юриста в рамках проекта в Сосновский район
Вчера, 19 декабря 2018 года, состоялся очередной выездной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В этот раз юридические консультации лично смогли получить жители Сосновского района Челябинской области, а прием вел юрист проекта Бабин Максим Анатольевич.
Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него
Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки И. к ответчикам Х. (отец и дочь) о признании недействительным заключенного между ними договора дарения земельного участка и садового дома, применения последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований она указала, что заключенный между ответчиками Х. договор дарения земельного участка и садового дома является мнимой сделкой, так как она была совершена без намерения создать юридические последствия, а с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество.
В Миассе вынесен приговор за причинение существенного вреда пожилым гражданам
Ранее, в 2015 году, на прием Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обращались пожилые жительницы г. Миасса Б. и И., ветераны труда. Они внесли денежные средства в кооператив «Март», но по их требованию денежные средства не были возвращены. В пользу женщин состоялось решение суда, исполнительные документы были переданы судебным приставам, но решения суда длительное время не исполнялись, деньги им не возвращались.
Добавить комментарий