Помощь в рамках проекта: подготовлен иск о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни

Недостоверная или недостаточно полная информация о товаре или услуге может повлечь возникновение у потребителя убытков. В рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» помогла одной из заявительниц разобраться, какой-же договор она заключила, а также инициировать судебный процесс с контрагентом.

В нашу организацию в ходе приема специалистов обратилась гражданка С., которая рассказала, что пять лет назад с целью сохранения и, возможно, небольшого приумножения своих финансов положила денежные средства на вклад. Однако по прошествии времени она не только не получила доход, но и ей была возвращена не вся сумма вклада. Женщина просила помочь ей разобраться и повлиять на возврат средств.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», ознакомившись с представленным заявителем договором и иными документами, разъяснили, что фактически гражданка С. заключила совсем не тот договор, на который рассчитывала. Для разрешения ее проблемы было подготовлено исковое заявление в суд.

В иске было отражено, что в декабре 2020 года гражданка С. имела намерения на сбережение своих денежных средств (оформление банковского вклада). Сотрудники банка предложили ей новый способ сохранения денежных средств путем заключения договора, в котором звучали слова об инвестициях, доходе, пояснив, что данный договор является разновидностью сберегательного вклада, гарантируя доход и возврат вложенных денежных средств.

Между женщиной и страховой организацией был заключен договор инвестиционного страхования жизни. В силу указанного договора, страхование осуществляется исключительно на случай наступления страховых рисков, перечисленных в договоре. Страховыми рисками являются дожитие до определенной даты, при этом страховая премия по рискам дожития до указанных дат определена в размере 70 рублей, до окончания срока страхования – 70070 рублей, в случае смерти по любой причине – 70000 рублей, в случае смерти от несчастного случая, в ДТП или присвоения инвалидности в результате несчастного случая –70000 рублей.

Размер страховой премии составляет 70000 рублей.

На протяжении действия оспариваемого договора ответчиком не выплачивались страховые выплаты. С учетом данных обстоятельств, истец не подозревала, что денежные средства в размере 70000 рублей не будут возвращены, а в самом договоре отсутствуют такое условие.

После истечения срока действия договора гражданка С. обратилась к ответчику с просьбой произведения выплаты. Однако фактически истцу были выплачены денежные средства в 61204 размере рублей.

Ознакомившись с условиями договора, истец полагает, что при его заключении она была введена в заблуждение. При этом сами условия договора значительно ущемляют права потребителя в связи с отсутствием получения полной и достоверной информации о предоставляемой услуге до заключения договора.

Из условий страхования фактически следует, что страховая сумма по риску дожития менее страховой премии по такому договору, что не отвечает требованиям разумности.

В силу Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии, либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей – физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инверсионной составляющей.

Дополнительно отмечено, что программа инвестирования существенно отличается от правил страхования и является отдельной услугой. Однако, в силу части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывание дополнительных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25 декабря 2018 года № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Во всем таковом содержании оспариваемого Договора и приложении № 1 и № 2 фигурирует название ДИД (дополнительный инвестиционный доход). По смыслу данного определения оно означает получение прибыли за вложенные денежные средства. Ответчик, употребляя в тексте договора слова «доход», «ДИД», признает таким образом тот факт, что гарантирует возврат вложенных денежных средств. В противном случае, если денежные средства не возвращаются, то они образуют убыток, о котором умалчивается преднамеренно. Указывая о «доходе», ответчик практически в каждом размере Договора ни разу не упоминает о невозврате 70000 рублей.

Более того, ответчик скрыл информацию о том, что один из эмитентов на протяжении двух с половиной месяцев имел стабильно отрицательные значения котировок, и в момент заключения договора тенденция падения сохранялась. Прописав в приложении расчет по худшему варианту, еле заметную фразу в разделе «Барьер», и удалив из договора абзац о возврате вложенных денежных средств, ответчик фактически отнял у истца страховую сумму уже на стадии подписания спорного договора.

На основании статьи 32.9. Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Российской Федерации осуществляется страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии со статьей 3 указанного закона правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижениям им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 22 марта 2016 года № 7 разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

На основании изложенного, суду была адресована просьба признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни, взыскать со страховой организации в пользу гражданки С. страховую сумму в размере 8796 рублей, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Подготовленный иск был передан заявительнице на новом прием. Ей было разъяснено, что, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.