Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

В договоре платных образовательных услуг предусмотрено, что стороны не могут отказаться от договора. Вернут ли деньги?

В договоре платных образовательных услуг предусмотрено, что стороны не могут отказаться от договора. Вернут ли деньги?

В договоре платных образовательных услуг предусмотрено, что стороны не могут отказаться от договора. Вернут ли деньги?

Стороны договорных отношений свободны в установлении условий сделки. Но, естественно, есть ограничения – такие условия не должны противоречить действующему законодательству. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о случае, когда такие ограничения не были приняты во внимание.

Гражданин Ш. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Нетология» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска мужчина указал, что 16 октября 2025 года заключил с ООО «Нетология» договор о предоставлении доступа к Онлайн-платформе и оказания платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки. Стоимость обучения составила 146592,18 рубля и была оплачена с помощью кредитных средств. 01 декабря 2025 года гражданин решил отказаться от услуг и направил в адрес Общества претензию о возврате денежных средств в сумме 129546,58 рублей на дату отказа от договора. Однако в предусмотренный законом срок ответчик не вернул денежные средства, сообщив, что к возврату подлежит сумма в размере 46978 рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание направлены возражения, в которых требования не признали, просили в иске отказать, указали, что доступ к Онлайн-курсу был предоставлен в полном объеме, в связи с чем возврат лицензионного вознаграждения не подлежит. Между сторонами заключен смешанный договор, который стороны не вправе в одностороннем порядке изменять. Программа реализовывалась в соответствии с учебным планом, недостаток образовательной услуги не доказан истцом. Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом фактически понесенных расходов. В части взыскания морального вреда и штрафа ответчик полагал требования необоснованными, ввиду отсутствия нарушений прав истца.

Суд, оценив все представленные по делу материалы, пришел к выводу о том, что в связи с отказом истца от договора платных образовательных услуг, возврату подлежат денежные средства за вычетом оказанных по договору услуг, а именно предоставленного истцу доступа к 15 занятиям.

Поскольку правовые основания у ответчика для удержания денежных средств истца отсутствуют, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора и ничтожности соответствующего условия договора о невозврате (неполном возврате) оплаты за обучение.

Суд взыскал с ООО «Нетология» в пользу потребителя денежные средства в размере 129546,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф – 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 по 21 декабря 2025 года в сумме 585,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 129546,58 рублей или на неисполненную часть, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2025 года и до исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судом отказано.

Уточняется, что решение не вступило пока в законную силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» считают необходимым отметить, что, согласно статье 32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг или выполнении работ. Ограничения или запреты на такой отказ, прописанные в договоре, считаются ничтожными. При отказе от договора потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

27 Мая 2025 г.

Thumb_82 Признание за гражданином права собственности на квартиру с учетом произведенной им реконструкции

Судебных процессов, где квартира может фигурировать как «спорное жилое помещение», может быть множество. Порой истец обращается в суд о признании права на свою же недвижимость, которая и так находится в его собственности. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит пример такого судебного разбирательства.

01 Ноября 2022 г.

Thumb_68 Бронирование поездки через онлайн-сервис обернулось для гражданина хищением средств с банковского счета

Простота возможности заказа и оплаты услуг через Интернет, к сожалению, может сыграть против человека, если он не проявит необходимой осмотрительности при использовании того или иного сервиса. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит пример подобных негативных последствий, рассказывает об их причинах и дает несколько советов, как обезопасить себя.

17 Июня 2021 г.

Thumb_319-1 Юрист организации провел выездной прием граждан в Трехгорном

В среду, 16 июня 2021 года, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» в г. Трехгорном Челябинской области состоялся выездной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание».