Стоимость устранения недостатков отделочных работ в жилом помещении может быть взыскана с подрядчика

Делать как-нибудь, так никак и не будет – гласит народная мудрость. К сожалению, некоторые услуги, оказываемые потребителям на платной основе, полностью соответствуют такой схеме. Как наказать нерадивого исполнителя в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».

Гражданин К. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 23 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести отделку квартиры. Работы выполнены с недостатками, ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без внимания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертизы, неустойку.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку и штраф в случае удовлетворения исковых требований по мотиву низких оборотов ответчика, его материального положения. Указывал также, что претензионный порядок истцом не соблюден. Ответчик и его представитель пояснили, что не согласны с результатами экспертизы.

Ответчик дополнительно на вопросы суда указал, что технического задания не было. Первоначальная смета составлена на основании устных требований заказчика при первичном посещении объекта. Впоследствии требования истца постоянно менялись, существенное требование уделялось скорости выполнения отделочных работ. Отделочные материалы закупались истцом, строительные – ответчиком. В самом конце работ осуществлено соглашение на проведение отделочных работ путем размещения декоративной штукатурки.

Суд, рассматривая дело, указал, что, согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела было подтверждено, что стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался провести отделочные работы в квартире, стоимость работ по договору составила 529795 рублей с условием возможного увеличения при необходимости проведения дополнительных работ, без которых не будет достигнут положительный результат по проведению работ. Сторонами не оспаривалось, что итоговая сумма по смете увеличилась до 732628 рублей, а часть материалов закупалась обеими сторонами договора.

В обоснование исковых требований истцом указано, что после выполнения работ были выявлены строительные недостатки – отпал керамогранитный щит для счетчиков в туалете, сам туалет протекает; душевой поддон в ванной комнате выполнен не по стандартному размеру, вследствие чего душевая кабина протекает, окалины от сварки на керамогранитных плитах с двух сторон; отверстия в стенах и стены от сверления; неправильно установлен счетчик ГВС; в кабинете неровные стены, не закреплен вентилятор вытяжной, в настенном потолке дыра; в коридорах испорчен линолеум, установлены декоративные уголки ввиду неправильно обрезанных участков обоев; в зале неровные стены, не прикрыт стык линолеума, плохо обрезаны обои, испорчены фотообои зазорами; во входной группе не покрашен дверной проем.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста, согласно выводам которого выявлены заявленные недостатки, стоимость их устранения составляет 866868,30 рублей.

По гражданскому делу на основании ходатайства ответчика проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой следует, что недостатки работ, проведенных по договору, имеются, стоимость их устранения составляет 374960 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 374960 рублей, неустойку в размере 374960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 389960 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 23310 рублей. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» взыскана государственная пошлина в размере 11792,7 рублей.

Решение было вынесено в конце января 2026 года, но вначале марта 2026 года ответчик подал на него апелляционную жалобу. Таким образом, пока судебный акт не вступил в законную силу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.