Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на отказ суда в перерасчете пенсии

Возможность обжалования судебного акта, с которым не согласна сторона по делу, в вышестоящий суд – является базовым правом участников процесса, гарантирующим обеспечение законности, обоснованности и справедливости правосудия. Недавно при реализации проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» помогла одному из заявителей реализовать данное право.

На декабрьском приеме организации поступило обращение гражданина В., который рассказал, что является получателем пенсии. При этом, как полагает заявитель, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации незаконно не включило в стаж, учитываемый при определении размера пенсии, период обучения в училище и некоторые периоды работы. Мужчина настаивал, что фонд должен произвести перерасчет его трудовой пенсии.

Гражданин В. обратился в суд, который, к сожалению, вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. Заявитель просил помочь ему в обжаловании данного судебного акта.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», ознакомившись с решением суда и иными документами, представленными заявителем, оказали ему правовую поддержку и подготовили апелляционную жалобу.

В апелляции было указано, что решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неверном расчете размера страховой пенсии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

С решением заявитель не согласен, полагает его незаконным и необоснованным (в противоречие статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащем отмене.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ же обжалуемого решения решением суда не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ответчиком размер пенсии установлен в соответствии с действующим законодательством, ошибок при расчете и назначении пенсии истцу не допущено, при этом сумма страховых взносов отражена на индивидуальном лицевом счете истца, индексация произведена в соответствии с нормами закона, что видно из выписки индивидуального лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

По мнению суда, из представленных суду материалов пенсионного дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, расчетов, с очевидностью усматривается, что при определении варианта конвертации пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал, пенсионным органом избран наиболее выгодный для гражданина В. вариант, с учетом высокого размера заработка истца и соотношения его заработка к средней заработной плате, которое учтено в максимальном размере.

Однако суд не учел, что итоговый размер пенсии был значительно занижен ответчиком, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Мотивируя отказ в удовлетворении требований тем, что пенсионным органом избран наиболее выгодный для гражданина В. вариант, суд оставил без внимания отсутствие учета части стажа (трех лет), равно как и районного коэффициента, а также занижение процента валоризации на 3%.

С учетом обозначенных обстоятельств, было указано в жалобе, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, Челябинскому областному суду была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Подготовленная апелляционная жалоба была передана заявителю в ходе очередного приема. Ему также был разъяснен порядок принесения жалобы. В начале этой недели апелляция уже поступила в суд.

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.