Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Травма, полученная у входа в аптеку, стала поводом для обращения в суд за компенсацией морального вреда

Нравственные и физические страдания трудно оценить. Но если такой вопрос выносится в правовое поле, то компенсация морального вреда определяется судом в денежном выражении. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает одну из таких историй.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области рассмотрел иск 71-летней жительницы г. Юрюзань к одной из аптек города о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в марте 2022 года истица в результате падения на тротуаре напротив входа в аптеку получила перелом бедренной кости со смещением. Ответчик допустил скользкость, которая привела к травме истца.

Истец исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания дала показания о том, что от полученной травмы испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, невозможности самостоятельно себя обслуживать, нахождении на стационарном лечении, длительности лечения, тяжести повреждения, долгосрочных негативных последствиях для состояния здоровья, нарушению привычного уклада жизни.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения по делу, указав, что приняты все необходимые меры для исключения падения посетителей.

Вместе с тем, суд согласился с доводами стороны истца, поскольку они подтверждены пояснениями истицы, письменными документами, и показаниями свидетелей, не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Представленные стороной ответчика доказательства с очевидностью не подтверждали, что принятые им меры были достаточны для того, чтобы исключить падение посетителей при входе в административное помещение.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы суд усмотрел, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по безопасной эксплуатации принадлежащего ему помещения, непринятие этой организацией своевременных и исчерпывающих мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью граждан, что явилось одной из причин, приведших, по мнению истца, к падению ее около данного здания и причинению тем самым вреда здоровью.

Суд указал, что территория любого здания, используемая юридическими лицами гражданами, и в частности территория организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест, при этом, в силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие лица отвечают за причинение вреда потребителям независимо от вины.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено, судом не установлено.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений и полученного вреда ее здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 200000 рублей. Суд также отметил, что истец до сих пор испытывает последствия травмы, изменился ее привычный образ жизни, она ограничена в физическом труде и передвижениях, нуждалась в посторонней помощи.

Решение было обжаловано, и судом апелляционной инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, а также дополнено указанием на взыскание штрафа.

Суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, а также взыскал штраф в пользу потребителя в размере 150000 рублей.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

26 Июля 2017 г.

Thumb_svidetelstvo-o-rozhdenii-1 В Новосибирск за поддельными документами?

Одним из средств для улучшения жилищных условий является сертификат на материнский (семейный) капитал. Его можно получить после рождения (усыновления) второго ребенка и направить, в том числе на приобретение жилья. Мы неоднократно рассказывали, что мошеннические действия с материнским (семейным) капиталом (использование его не в целях установленных законом либо неправомерное его получение) влекут за собой уголовное наказание. За последнее время как минимум два суда Челябинской области информировали о привлечении к уголовной ответственности за неправомерное получение средств материнского капитала. Общее у данных случаев не только факт незаконности получения средств, но и место, где женщины приобрели поддельные документы.

02 Июля 2021 г.

Thumb_5-330 Хотела инвестировать в акции, взяла кредит и лишилась денежных средств, передав их мошеннику

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже сообщала, что высокую доходность на фондовых рынках, вывод денежных средств без брокерской комиссии могут гарантировать только мошенники. Однако случаи подобных преступлений продолжают происходить.

17 Марта 2014 г.

Thumb_statiy6823 Условный срок за мошенничество при юридическом сопровождении сделки с недвижимостью

04 февраля 2014 года Агаповский районный суд Челябинской области вынес приговор гражданке Стадник Е.С., которая совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.