Суд, вынося приговор, также обратил взыскание на приобретенные обманным путем квартиру и земельный участок

19 июня 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ткачевой Л.А. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2014 года, которым ее осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.

В сентябре 2012 года Ткачева Л.А. приобрела у потерпевшей квартиру и земельный участок, общей стоимостью 395000 рублей. Стороны договора условились о том, что Ткачева Л.А. передаст всю сумму после того, как Челябинвестбанк выдаст ей деньги в качестве ипотечного кредита. 11 сентября 2012 года в Росреестре Ткачева Л.А. получила свидетельства о праве собственности на приобретенные квартиру и на земельный участок. Данные документы осужденная в тот же день повезла в банк, пообещав в ближайшие дни, как только ей выдадут деньги, рассчитаться с потерпевшей. Впоследствии Ткачева Л.А. и ее муж по телефону объясняли потерпевшей, что деньги еще не получили, называли различные причины, а после 05 октября 2012 года вообще перестали выходить с ней на связь. При этом Ткачева Л.А. предоставила в банк расписку о получении потерпевшей 395000 рублей, которую она не заполняла, почерк и подпись в ней не ее.

13 сентября 2012 года супруги Ткачевы купили автомобиль за 150000 рублей, рассчитавшись, как указали свидетели, наличными деньгами в банковской упаковке Челябинвестбанка, на которой стояла дата за несколько дней до продажи.

При рассмотрении уголовного дела в первой инстанции была проведена экспертиза, которая показала, что записи в расписке от 11 сентября 2012 года, исполненные от имени потерпевшей, а также ее подпись, выполнены не ей, а другим лицом. Областной суд, рассматривая данное дело, также указал, что о причастности Ткачевой Л.А. к изготовлению подложной расписки свидетельствует не только то, что часть этого единого документа, относящаяся к передаче денег, составлена лично осужденной, что ею не оспаривалось, но также и то, что в ходе обыска в ее жилище был обнаружен незаполненный бланк аналогичной расписки.

Суд, вынося решение по делу установил, что одной из сторон сделки купли-продажи выступала потерпевшая, которой Ткачева Л.А. в соответствии с договором купли-продажи от 05 сентября 2012 года обязалась уплатить в общей сложности 395000 рублей. Однако, как установлено судебным следствием, условия договора в данной части Ткачева Л.А. не выполнила, денежные средства потерпевшей не передала, при этом в банк представила фиктивную расписку потерпевшей о получении последней денег в указанном размере. В результате этих действий Ткачева Л.А. путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на имущество потерпевшей – квартиру и земельный участок, стоимостью более 250000 рублей, то есть в крупном размере.

Вынося приговор, суд также удовлетворил исковые требования потерпевшей. Для обеспечения исполнения приговора в этой части суд обратил взыскание на приобретенные Ткачевой Л.А. обманным путем квартиру и земельный участок, принадлежавшие потерпевшей, а также на автомобиль, приобретенный на денежные средства, полученные в результате указанного преступления.

Челябинский областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, оставил в силе приговор, но внес в него изменения (исключил указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как вид исправительного учреждения следует указывать в приговоре лишь в случае назначения осужденному реального лишения свободы, а Ткачевой Л.А. дана отсрочка от наказания).